ПРЕСС-РЕЛИЗ: Экологи согласовали общую позицию по использованию атомной энергии

Общая позиция экологических организаций, ученых и журналистов была выработана в ходе Круглого стола по вопросам использования атомной энергии, состоявшегося в Москве 6 октября по инициативе Программы по Ядерной и радиационной безопасности Международного социально-экологического союза (МСоЭС), Международного экологического объединения «Беллона», Гринпис России, группы «Экозащита!» и Программы по Ядерной и радиационной безопасности фракции «Зелёная Россия» партии «Яблоко». В дискуссии приняли участие 30 участников из шестнадцати регионов России.

Участники Круглого стола согласились в том, что вопросы обращения с радиоактивными и ядерными отходами (в том числе, отработавшим ядерным топливом), а также новые проекты и программы, инициируемые Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», требуют общественного участия и контроля с целью повышения безопасности, защиты человека, общества и окружающей среды.

Участники Круглого стола считают, что на всех стадиях обращения с ядерными и радиоактивными отходами должны применяться эффективные средства защиты от потенциальной опасности с тем, чтобы защитить каждого человека, общество в целом и окружающую среду от вредного воздействия ионизирующих излучений в настоящее время и в будущем.

Ввиду отсутствия в настоящее время технологий, обеспечивающих безопасность длительного – на тысячелетия – захоронения высокоактивных ядерных и радиоактивных отходов, технологии, применяемые сегодня, должны оставлять будущим поколениям возможность принимать эффективные меры защиты от рисков, получаемых ими в наследство. Необходим контроль над всеми установленными проектом параметрами, а также за состоянием барьеров безопасности и самих находящихся в хранилище отходов в течение всего периода их потенциальной опасности. При строительстве пунктов хранения или захоронения ядерных и радиоактивных отходов должна быть предусмотрена возможность их изъятия, которая позволит в будущем принять необходимые меры безопасности при нештатных ситуациях или применить более совершенные технологии обращения с радиоактивными отходами, если таковые будут разработаны.

Экологи считают недопустимым захоронение жидких радиоактивных отходов в недра, практикуемое в настоящее время на трех предприятиях Росатома, а также загрязнение любых водных объектов сбросами и закачками ядерных и радиоактивных отходов.

Участники Круглого стола выступают против строительства новых атомных электростанций, в том числе и за рубежом, – поскольку новые проекты и технологии, предлагаемые атомным ведомством России, могут нести ядерную и радиационную опасность, а также наработку радиоактивных и ядерных отходов, – а также против продления предусмотренных проектами сроков эксплуатации действующих ядерно- и радиационно-опасных объектов и против эксплуатации ядерных установок на мощности, превышающей проектную.

Экологи, эксперты, учёные считают наиболее опасной текущую и планируемую деятельность, связанную с использованием и наработкой плутония, в частности, в так называемых «быстрых» реакторах-размножителях. Помимо единственного работающего в России полномасштабного реактора на быстрых нейтронах с натриевым теплоносителем, реактора БН-600 на Белоярской АЭС, Росатомом планируется ввод в эксплуатацию еще двух аналогичных энергоблоков более высокой мощности.

Участники Круглого стола особо подчеркнули важность участия общественности в принятии решений по вопросам использования атомной энергии и выработали конкретные требования к госкорпорации «Росатом» по информированию общества и учёту мнений независимых от атомного ведомства экспертов.

Экологи призвали на ранних стадиях предоставлять общественности полную информацию о предлагаемых проектах; перед принятием решений о строительстве ядерно- и радиационно-опасных объектов консультироваться с общественностью и согласовывать проекты с региональными властями и муниципалитетами; привлекать общественность для экспертной оценки и экологического контроля планируемых и действующих объектов и зоны их воздействия; создать механизм рассмотрения спорных ситуаций, а при отклонении от позиции общественных экспертов представлять аргументированные пояснения; использовать практику создания совместных с общественностью рабочих групп для согласования вопросов безопасности при планировании новых проектов; отказаться от практики «фиктивных» общественных слушаний, позволяющих озвучить только точку зрения заинтересованных и зависимых от атомной отрасли участников, а также от практики использования «черных» PR-технологий при продвижении ядерно- и радиационно-опасных проектов.

«Позиция, сформулированная в результате активного обсуждения рядом общественных организаций и экспертов, связанных с ядерной и радиационной безопасностью, важна потому, что разобраться в хитросплетённых формулировках атомщиков по радиоактивным отходам – одной из трех самых важных нерешенных во всем мире проблем атомной индустрии – не так просто, как кажется на первый взгляд. В «извечном» противостоянии атомщиков (их главный исходный стимул – деньги) и общества (главный стимул – ядерная и радиационная безопасность) нам крайне важно «не подставляться», не попадать в положение профанов. Позиция этому очень поможет», – сказал Алексей Яблоков, руководитель Программы по ядерной и радиационной безопасности МСоЭС.

«Сейчас в документе, который подписан более тридцатью представителями различных общественных организаций России, содержатся позиции по многим вопросам из области использования атомной энергии. Некоторые важные вопросы остались еще за рамками договоренностей, и с ними мы будем продолжать работать. Думаю, что согласованные позиции должны стать не только основой для взаимодействия общественных организаций и представителей атомной индустрии, но и платформой для совместных действий активистов, экспертов, общественных объединений по повышению ядерной и радиационной безопасности России», – считает председатель правления Экологического правозащитного центра «Беллона», член общественного совета госкорпорации «Росатом» Александр Никитин.

В настоящий момент Позиция по использованию атомной энергии подписана 30 участниками Круглого стола, а также 12 присоединившимися. Полный текст Позиции участников Круглого стола по вопросам использования атомной энергии приводится ниже.

 

ПОЗИЦИЯ

участников Круглого стола по вопросам использования атомной энергии

06.10.2013 года, Москва

Представители общественных объединений, научных организаций и СМИ, обсудив на заседании круглого стола (собранного по инициативе Программы по ЯиРБ МСоЭС, ЭО «Беллона», Гринпис России, «Экозащита!» и Программы по ЯиРБ фракции «Зеленая Россия» партии «Яблоко») вопросы, относящиеся к области использования атомной энергии, отмечают, что вопросы обращения с радиоактивными (РАО) и ядерными отходами (ЯО, в том числе ОЯТ), а также новые проекты и программы, инициируемые атомным ведомством России, требуют общественного участия и контроля с целью повышения безопасности, защиты человека, общества и окружающей среды.

Признавая важность перевода накопленных ядерных и радиоактивных отходов в безопасное состояние, участники круглого стола соглашаются, что:

  • на всех стадиях обращения с ЯО и РАО должны применяться эффективные средства защиты от потенциальной опасности с тем, чтобы защитить каждого человека, общество в целом и окружающую среду от вредного воздействия ионизирующих излучений в настоящее время и в будущем;
  • в настоящее время не существует технологий, обеспечивающих безопасность длительного (на тысячелетия) захоронения* высокоактивных РАО и ЯО;
  • технологии, которые в настоящее время используются в области обращения с ЯО и РАО, должны соответствовать всему комплексу требований, предъявляемых к наилучшим доступным технологиям (НДТ), и оставлять будущим поколениям возможности принимать эффективные меры по защите от опасностей, которые могут исходить от ядерных и радиоактивных отходов, полученных ими в наследство;
  • в пунктах временного хранения, долговременного хранения/захоронения (далее – хранилища) должен осуществляться контроль над всеми установленными проектом параметрами, а также должна быть возможность изъятия ЯО и РАО;
  • мониторинг и контроль за состоянием ЯО и РАО в хранилищах, а также барьеров безопасности, должен вестись в течение всего периода их потенциальной опасности;
  • трансграничное перемещение ЯО и РАО должно быть прекращено;
  • не допускается загрязнение океанов, морей, рек, озер, а также подземных водоносных слоев и других водоемов сбросами (закачками) ЯО и РАО;
  • необходимо отказаться от захоронения (закачки) жидких радиоактивных отходов (ЖРО) в недра (в геологические горизонты);
  • при обращении с ЯО и РАО необходимо, кроме ядерных и радиационных рисков, учитывать экологические, биологические, химические, террористические, геополитические и другие риски, которые могут возникнуть при этом;
  • на стадии проектирования до начала сооружения объектов (хранилищ, транспортных средств, контейнеров и т.д.) для обращения с ЯО и РАО необходимо выполнить системную оценку безопасности и экологическую экспертизу (ГЭЭ и ОЭЭ), проведенную независимыми от эксплуатирующей организации структурами;
  • при проектировании объектов для обращения с ЯО и РАО необходимо разработать концептуальные планы по снятию их с эксплуатации и утилизации, а также, для этих целей, создать фонды по принципу «загрязнитель платит»;
  • следует отказаться от переработки ядерных отходов (включая ОЯТ), так как в результате их переработки образуются новые РАО (или возрастает объём вторичных РАО), а также новые ядерные вещества, которые могут быть использованы для получения оружейных делящихся материалов;
  • следует начать разработку конкретных проектов по выводу АЭС из эксплуатации и формирование фондов для этих целей. Использование средств из этих фондов на другие цели считать противозаконным.

Будучи убежденными, что новые проекты и технологии, предлагаемые атомным ведомством России, могут нести ядерную и радиационную опасность, а также наработку РАО и ЯО, участники круглого стола решительно выступают против:

  • технологий, нарабатывающих плутоний;
  • военных ядерных программ;
  • использования энергетических технологий с уран-плутониевым топливом;
  • продления сверх установленных проектами сроков эксплуатации ядерно- и радиационно-опасных объектов, а также эксплуатации ядерных установок на мощности, превышающей проектную;
  • строительства новых АЭС, в том числе и за рубежом.

Подчеркивая важность диалога и участия общественности в принятии решений по вопросам использования атомной энергии, в том числе при осуществлении проектов в области обращения с РАО и ЯО, участники круглого стола настоятельно призывают ГК «Росатом»:

  • на ранних стадиях предоставлять полную и своевременную информацию общественности (в том числе, общественности иностранных затрагиваемых государств) о планируемых проектах;
  • способствовать осуществлению общественностью контроля за перемещением РАО и ЯО в хранилища;
  • перед принятием решений о строительстве ядерно- и радиационно-опасных объектов, проводить консультации с общественностью и выполнить процедуры согласования с региональными органами государственной власти и представительными органами местного самоуправления. Отказаться от практики использования «черных» PR-технологий при продвижении радиационно- и ядерно-опасных технологий;
  • на территориях планирования и строительства ядерно- и радиационно-опасных объектов, находящихся вблизи населённых пунктов, осуществлять программы по проведению комплексных медико-биологических, психологических и социологических исследований;
  • привлекать общественность (включая местные сообщества) для выполнения экспертиз создаваемых ядерно-опасных объектов, а также для проведения общественного экологического контроля действующих ядерно-опасных объектов и зоны их воздействия. Создать механизм рассмотрения спорных ситуаций, а при отклонении от позиции общественных экспертов, представлять аргументированные пояснения;
  • использовать практику создания совместных с общественностью рабочих групп для согласования вопросов безопасности при планировании новых проектов;
  • отказаться от практики «фиктивных» (псевдо-общественных) общественных слушаний, на которых присутствуют только заинтересованные и зависимые от атомной отрасли участники;
  • соблюдать честность и открытость, следовать правовым и нравственным нормам, принятым в обществе.

Участники круглого стола выражают озабоченность тем, что ГК «Росатом» продолжает инициировать новые опасные проекты, связанные с наработкой и использованием плутония и урана, а также с продлением эксплуатации старых, выработавших свой ресурс АЭС.

Организации – участники круглого стола намерены объединять свои усилия для дальнейшего активного противостояния против вышеуказанных опасных проектов, побуждая атомное ведомство отказаться от них и искать пути для снижения ядерной и радиационной опасности.

 

*Примечание: Под захоронением РАО и ЯО имеется в виду безопасное размещение радиоактивных и ядерных отходов в пункте захоронения без намерения (но с возможностью) их извлечения.

 

Участники:

  1. А. Никитин («Беллона», Санкт-Петербург)
  2. А. Яблоков (Программа по ядерной и радиационной безопасности МСоЭС, Москва)
  3. В. Чупров (Гринпис России, Москва)
  4. В. Сливяк («Экозащита!», Москва)
  5. А. Щукин («Беллона», Санкт-Петербург)
  6. А. Золотков («Беллона», Мурманск)
  7. Н. Рыбаков («Беллона», Санкт-Петербург)
  8. М. Пискунов (Центр содействия гражданским инициативам, Димитровград)
  9. О. Бодров («Зеленый мир», Сосновый Бор)
  10. В. Меньшиков (Центр экологической политики России, Москва)
  11. А. Талевлин («За природу», Челябинск)
  12. Н. Манзурова («Планета Надежд», Озерск)
  13. В. Волков («Академия геополитических проблем», Москва)
  14. О. Цепилова (Социологический институт РАН, Санкт-Петербург)
  15. Д. Рыбаков (Институт геологии РАН, Петрозаводск)
  16. И. Острецов (эксперт, Москва)
  17. А. Виноградова (РСоЭС, Балаково)
  18. А. Ожаровский (эксперт, журналист, Москва)
  19. А. Колотов («Плотина. НЕТ», Красноярск)
  20. А. Ближенская («Берегиня», Нижний Новгород)
  21. О. Цитцер («Эко-Согласие», Москва)
  22. Л. Зернова («Экология и Право», СПб)
  23. П. Шаров («Дальневосточный экологический фонд», Владивосток)
  24. А. Каюмов («Дронт», Нижний Новгород)
  25. А. Хадиков (эксперт, Владикавказ)
  26. Н. Калинина («Улукиткан», Благовещенск)
  27. С. Наумкин (Экологический союз Башкирии, Уфа)
  28. Л. Байкова («Зеленая Ветвь», Ярославль)
  29. И. Резникова («Во имя жизни», Кострома)
  30. Е. Власова (журналист, Москва)

Присоединившиеся:

  1. А. Торопов («СибЭкоАгентство» Томского Зеленого Креста, Томск)
  2. Н. Ибрагимова («Природа и Молодежь», Мурманск)
  3. Т. Левашова (Нижегородское антиядерное движение, Нижний Новгород)
  4. А. Никитина, А. Назаренко («Хранители радуги, Москва)
  5. Д. Левашов (Нижегородское отделение Союза «За химическую безопасность»)
  6. С. Шапхаев (Бурятское региональное объединение по Байкалу, Улан-Удэ)
  7. Н. Миронова (Движение за ядерную безопасность, Челябинск)
  8. Г. Расщупкин (Уральский экологический союз, Екатеринбург)
  9. О. Подосенова («Экозащита!”, Екатеринбург)
  10. А. Затока (МСоЭС, Боровск, Калужская обл.)
  11. Т. Добрецова (Костромская областная общественная экологическая организация  «Во имя жизни»)
  12. А. Есипенок (Дружина Охраны Природы ННГУ, Нижний Новгород)

 

Страница обновляется по мере расширения списка присоединившихся к Позиции. Последнее обновление произведено 6 ноября в 13.55 мск.

Bellona

info@bellona.no