О выводах общественного крыла РГ доложила на только что прошедшем в Москве VIII Международном общественном форуме-диалоге «Атомная энергия, общество, безопасность – 2013» главный редактор журнала «Экология и право» Лина Зернова. 

История создания РГ

Начиная с общественных слушаний по проекту первых двух блоков ЛАЭС-2 (февраль 2007),  «Беллона» и сосновоборское движение «Родной Берег» выступают против использования «мокрых» градирен в системе охлаждения блоков ЛАЭС-2.  За  минувшие шесть лет к ним примкнули ветераны  атомной отрасли – бывшие руководители ЛАЭС. В Сосновом Бору было собрано более 11 тысяч подписей  против строительства испарительных градирен.

Протестную волну не могли не заметить в Росатоме. В феврале 2012 Генеральный директор ГК «Росатом» Сергей Кириенко, находившийся в Сосновом Бору с визитом, поручил, наконец, расставить в наболевшем вопросе точки над «и». По его поручению и была создана Рабочая группа, которой предстояло разобраться: навредят ли природе и людям выбрасывающие сотни тысяч тонн влаги градирни? Или общественность  преувеличивает риски?

Эксперимент в Сосновом Бору

Появление РГ в Сосновом Бору можно смело назвать  прецедентом.  Впервые за стол переговоров сели представители действующей АЭС и общественности. Впервые обсуждался проект уже строящейся АЭС. Впервые к обсуждению проекта со стороны общественности подключились бывшие ведущие специалисты и руководители ЛАЭС, обладающие практическим опытом эксплуатации атомных блоков. Наконец, впервые инициатором инновации стал лично  глава Госкорпорации «Росатом».

О трудностях

Скажем сразу: эксперимент проходил не гладко. С одной стороны, благодаря статусу РГ, общественность получила возможность запросить документацию. С другой, откликнулись не все ведомства и организации (Ответы пришли примерно на 60% заданных вопросов, часть из них были  отписками). Однако заставить инстанции быть «отзывчивыми» оказалось невозможно – их нерегламентированное законодательством участие было делом доброй воли. 

Основная причина всех трудностей, с которыми встретились члены РГ, – отсутствие нормативных документов, методик, регламентов по процедуре обсуждения проекта. Без наличия законодательной базы РГ была обречена столкнуться с самого разного рода проблемами.   

Что «накопали» эксперты

Несмотря на трудности, общественное крыло РГ сумело выявить в проекте ЛАЭС-2 целый ряд нарушений. Назовем лишь некоторые из них.

Итак, оказались нарушены:

Строительные нормы и правила

СНиП 2.01.51-90 3.5. – п.3.5 – расстояние от АЭС до города численностью более 2 млн чел. – не менее 100 км, более 100 тыс. – 25 км, поселок АЭС с численностью не более 50 000 чел. не ближе 8 км. (На самом деле: граница 5 миллионного Санкт-Петербурга  находится в 40 км., дачные участки 67-тысячного Соснового Бора располагаются в 3 км от ЛАЭС-2 и в 5-6 км от городских улиц.)

Правила радиационной безопасности

ОСПОРБ-99,  п. 3.2.4. — радиационные объекты I и II категорий должны располагаться с учетом  розы ветров преимущественно  с подветренной стороны по отношению к жилой территории.  (Преимущественное направление ветра от ЛАЭС-2  согласно розе ветров: через объекты ЛАЭС-1, Экомет, ЛО СЗТО ФГУП «РосРАО» в сторону Соснового Бора, садоводств, и далее в направлении Санкт-Петербурга.)

Водный кодекс

Водный кодекс ст. 60, СанПиН 2.1.5. 2582-10 — п. 4.3.2. – не допускают сброс неочищенных промышленных … сточных вод, а также организованный сброс ливневых сточных вод  в черте населенных пунктов. (В нарушение этих документов продувочные  воды из градирен без очистки предполагается сбрасывать в Копорскую губу Финского залива.)  

Правила безопасности

Общие положения обеспечения безопасности атомных станций ОПБ-88/97 — 1.2.5. гласят, что «Технические и организационные решения, принимаемые для обеспечения безопасности АЭС, должны быть апробированы прежним опытом или испытаниями, исследованиями, опытом эксплуатации прототипов и соответствовать требованиям нормативных документов». (Авторы  проекта  не приводят сведений об опыте эксплуатации АЭС с испарительными градирнями на морской воде, что позволяет считать  данное техническое решение не апробированным практикой.)  

Постановление Главного санитарно врача РФ 

В нарушение Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 19.05.2010 № 262 «Об утверждении гигиенических нормативов ГР 2.1.6.2604-10», в проектных расчетах работы градирен отсутствуют характеристики содержания в воздухе мелкодисперсного аэрозоля РМ10 – вторичных сульфатных и нитратных аэрозольных твердых частиц диаметром от 2,5 до 10 микрон.

Всемирная организация здравоохранения считает их (наряду с приземным озоном) самыми опасными загрязнителями атмосферного воздуха и рекомендует ПДК = 20 мкг/куб.м. Но пока  в ЕС и РФ принят ПДК = 40 мкг/куб.м. Это значение не должно превышаться в течение года.  Аэрозольные твердые частицы обязательно будут образовываться при испарении морской воды. Невыполнение требований норматива ГН 2.1.6.2604-10, по заключению профессора  Вероники Тарбаевой, может привести к увеличению смертности населения на 15%.

Недоработки рабочей документации

Согласно заключению экспертов ФГБУ Главной геофизической обсерватории им. Воейкова, «При анализе результатов исследований были обнаружены недостатки, препятствующие непосредственному использованию полученных результатов на практике при принятии решений о соответствии выбросов от мокрых градирен ЛАЭС-2 требованиям, вытекающим из условия соблюдения российских санитарно-гигиенических нормативов и стандартов качества окружающей среды».

Рост заболеваемости

Одновременно анализ заболеваемости населения Соснового Бора демонстрирует явно выраженную тенденцию роста. За  период с 2006 по 2011 динамика заболеваемости имела следующую картину: новообразования: 2006г. – 46,98  случаев на 1000 населения, 2011г. — 96,27 сл.; болезни крови: 2006г. – 7.09 сл., 2011г. – 18,2 сл.; болезни нервной системы : 2006г. — 23,67 сл., 2011г. – 114,4сл.; болезни системы  кровообращения: 2006г. – 154,19 сл., 2011г. – 498,3 сл. Уровень общей заболеваемости  вырос более чем в 2 раза практически по всем группам болезней. 

Весь перечень выявленных нарушений и недоработок проектной документации войдет в итоговое заключение РГ, которое, как ожидается, должно появиться в конце мая 2013.   

Главные выводы

Для эффективного взаимодействия предприятий атомной отрасли с общественными организациями и местными сообществами необходима законодательная база. Причем, «изобретать велосипед» не требуется – механизм взаимодействия предлагает Орхусская конвенция «О доступе к информации, участию общественности в принятии решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды». Как только РФ ее ратифицирует, а документы к ратификации, говорят, уже готовы, руководителям уровня Кириенко не потребуется издавать специальных приказов на уровне каждого из атомградов.     

А что касается выявленных нарушений, общественность считает, что использование «мокрых» градирен в рамках проекта ЛАЭС-2 недопустимо. Такая конструкция несет риски дальнейших загрязнения окружающей среды и ухудшения состояния здоровья местного населения. Впрочем, может достаться и Санкт-Петербургу, находящемуся в 40 км от ЛАЭС-2.

Общественность намерена продолжать настаивать на использовании в системе охлаждения ректоров ЛАЭС-2 вместо «мокрых» – сухих градирен или комбинированной системы охлаждения. Сухой вариант несколько дороже. Но речь идет о безопасности горожан, а в случае ЧП – пятимиллионного Петербурга, а также всех жителей Балтийского региона.