Экологи потребовали лишить ООО «Экоинвест» лицензии

ingressimage_ecoinvest.jpg

Предыстория

О том, что на месторождении «Змеиное» Всеволожского района Ленинградской области идет добыча песка, в экологической организации «Зеленый фронт», ведущей общественный мониторинг использования природных ресурсов Ленобласти, знали давно. И не сомневались в законности действий добывающей компании. Ведь в Реестре действующих лицензий на право пользования недрами с целью разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, размещенном на сайте old.lenobl.ru, опубликованы данные о лицензии, полученной ООО «Экоинвест»,  – в частности, номер лицензии (ЛОД 47027 ТЭ), срок ее действия (до 1 сентября 2015 г.), фамилия гендиректора организации (Кулько В. Н.) и номер телефона.

Но недавно к экологам обратились журналисты: в реальности у ООО «Экоинвест» все не так благополучно, как на бумаге.  

Без аренды на землю

19 октября группа экологов и журналистов выехала к поселку Рахья Всеволожского района. Карьер на «Змеином» впечатлял своими размерами – за четыре года выбрано более миллиона тонн песка. Добыча на момент визита общественности была приостановлена – скорее всего, проверяющих здесь ждали. Охранники сообщили, что работы по добыче песка прекратились месяц назад.

Исполняющий обязанности руководителя Кировского лесничества Александр Бурушков расставил точки над «и»: у ООО «Экоинвест» отсутствует договор аренды земли, на которой раскинулся карьер. То есть, Ленинградское областное государственное бюджетное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (ЛОГБУ «Ленобллес») – а добыча песка ведется в кварталах 13 и 14 Морозовского участкового лесничества Кировского лесничества – земли в аренду не сдавало. Следовательно, деятельность «Экоинвеста» можно рассматривать как незаконную.

Более того, лесничий предъявил Акт о лесонарушении, согласно которому ущерб от добычи песка на «Змеином» на 8 октября 2012 года составил около 9,5 млн рублей.

Кто хозяин «Экоинвеста»?

В первую очередь экологи решили обратиться к гендиректору «Экоинвеста» господину Кулько. Телефон на сайте оказался верным, однако выяснилось, что Кулько уже давно не работает в «Экоинвесте» – уволился три года назад. (Интересно, кто несет ответственность за достоверность информации на сайте old.lenobl.ru?)

Тогда экологи решили найти нынешних хозяев. Это оказалось несложно: в соответствии с ч. 3 ст. 29 Конституции РФ любой гражданин Российской Федерации имеет право обратиться в Единый государственный реестр юридических лиц Федеральной налоговой службы (ЕГРЮЛ ФНС) и получить информацию о владельце того или иного недвижимого имущества. Сегодня это можно сделать с помощью сайта ЕГРЮЛ. Стоимость услуги – 90 рублей.
Итак, через десять минут экологи имели на руках затребованные данные. Согласно выписке ЕГРЮЛ ФНС основным учредителем ООО «Экоинвест» является Наталья Рафаэльевна Потомская, однофамилица (?) депутата Законодательного собрания Лен­области четвертого созыва Вадима Потомского. С 2007 по 2011 год он возглавлял постоянную Комиссию по экологии и природопользованию ЗакСа. Любопытное совпадение: именно в 2007 году было зарегистрировано и ООО «Экоинвест», действующее во Всеволожском районе, от которого (в том числе) выдвигался в ЗакС Ленобласти господин Потомский. С декабря 2011 года Вадим Владимирович  – депутат Госдумы РФ.

Вопрос по поводу аренды земли Наталье Потомской пока не задан. Но имеет ли смысл его задавать? Экологи решили обратиться напрямую в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области с требованием отозвать у ООО «Экоинвест» лицензию на добычу песка № ЛОД 47027 ТЭ (исх. № 93/7 от 29.10.2012).

На удочку мошенников

Однако, как сообщает «Зеленый фронт», незаконная добыча песка на месторождении «Змеиное» пока (на конец ноября 2012 г.) не остановлена. «Даже при совместном с лесничими вмешательстве в браконьерскую добычу природных ресурсов правонарушение продолжается», – говорит руководитель природоохранных проектов экологической общественной организации «Зеленый фронт» Егор Леонтьев. – Если заглянуть на сайт ООО «Глобус-Неруд», с лета 2012 года являющейся управляющей компанией на песчаном месторождении «Змеиное», там продолжает публиковаться информация с предложением приобрести «песок намывной, песок карьерный, супесь, песчано-гравийную смесь (природный ПГС), плодородный грунт».

То есть в противоправную деятельность вовлекаются покупатели, опять-таки доверяющие Интернету. (Также интересно узнать, кто несет ответственность за достоверность информации сайта globus-nerud.com/product/pesok?)

Почему во Всеволожском районе не действует закон?

В этой истории остается непонятной и позиция ЛОГБУ «Ленобллес». На вопрос «Зеленого фронта» о мерах, предпринятых Управлением по закрытию незаконной добычи, и. о. директора ЛОГБУ Александр Ошкаев заявил, что лесниками в органы правопорядка был отправлен целый ряд заявлений, однако соответствующих мер по этому поводу предпринято не было.

Почему же тогда «Ленобллес» не обратился в прокуратуру? Почему в течение четырех лет мирился с незаконной добычей песка на месторождении «Змеиное»? Впрочем, эти же вопросы можно адресовать и местным органам ОВД. Экологи уже направили соответствующие запросы в правоохранительные органы.

Итак, «Зеленый фронт» ждет решения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области.

– Отозванная лицензия и внесение соответствующих корректировок на вышеупомянутые сайты помогут сориентироваться как покупателям песка, так и местному населению, которое болезненно реагирует на разрушение природы в результате противозаконной деятельности, – заключает Егор Леонтьев.

Комментарий юриста «Беллоны»

Согласно ч. 2 ст. 43 Лесного кодекса Российской Федерации «для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду».

В случае нарушений лесопользования организации или предприниматели привлекаются к административной ответственности по ст. 7.3 КоАП РФ. Соответствующие протоколы составляют должностные лица органов исполнительной власти, осуществляющие надзор за недропользователями, или органы внутренних дел (полиция). Учитывая крупный ущерб, который причинен государству, возможно, в данном случае есть основания для возбуждения уголовного дела.

В случаях размещения на электронных ресурсах органа власти информации, которая на сегодняшний день не соответствует действительности, органы прокуратуры могут вынести в адрес руководителя представление. Привлечь организацию или должностное лицо к дисциплинарной или административной ответственности вряд ли удастся, в таких ситуациях чиновники обычно ссылаются на технический сбой в системе.

Нина ПОПРАВКО

Валерий Иванов