Напомним, что поручение о проведении Пленума подписано президентом по итогам заседания Совета по правам человека и развитию институтов гражданского общества в марте 2012 года. Одним из предложений экологов, среди которых был исполнительный директор ЭПЦ «Беллона» Николай Рыбаков, и было проведение Пленума по вопросам нарушения экологического законодательства.

В дальнейшем на актуальность проблемы разъяснения законодательства в области охраны окружающей среды обращала внимание экологическая общественность, в частности, этот вопрос отражен в итоговой резолюции Всероссийской конференции по экологическим проблемам, проведенной ЭПЦ «Беллона» в апреле 2012 года.

Постановление Пленума Верховного Суда обращает внимание судебных инстанций на специфику применения норм гражданского, уголовного и административного законодательств, указывая на основные критерии их разграничения и квалификацию.

Учитывая, что из законов изъяты нормы, которые наиболее полно защищали права граждан на благоприятную окружающую среду, говорить о полноценной ответственности за нарушения экологического законодательства, которые бы соответствовали международным стандартам, не приходится.

Высшей судебной инстанцией при подготовке Постановления Пленума учтена часть  замечаний и рекомендаций, представленных  юристами «Беллоны».

В частности, изъяты спорные варианты положений и абзацев, конкретизированы термины «существенный вред» здоровью человека и окружающей среде, «полное сгорание» при уничтожении лесных насаждений, «крупный ущерб» при незаконной охоте, а лица, непосредственно не участвующие в незаконной охоте, но содействовавшие совершению этого преступления будут привлекаться в качестве пособников. Уточнены критерии, на основании которых возбуждаются уголовные или административные дела по одним и тем же видам нарушений. Из Постановления Пленума убрана статья, в соответствии с которой не являлась уголовным деянием рубка лесных насаждений без разрешительной документации на момент самой рубки, ее достаточно было получить до окончания уничтожения зеленой зоны.

Учтены предложения по разъяснению судами применения норм в случае причинения вреда здоровью граждан в результате сокрытия информации либо предоставления несвоевременной и недостоверной информации о состоянии окружающей среды, а также отказа в предоставлении такой информации. В документе говорится о необходимости возмещения ущерба здоровью граждан и окружающей среде как в рамках уголовного дела, так и при его прекращении, в порядке гражданского судопроизводства.

Правда,  Верховный Суд РФ никак не отреагировал на предложение «Беллоны» давать правовую оценку обстоятельствам, которые послужили поводом для возбуждения уголовных дел в отношении экологических активистов. Такой подход весьма очевиден, в связи с происходящими и планируемыми в последние несколько месяцев изменениями в законодательство Российской Федерации.

Как будут руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда РФ нижестоящие судебные инстанции на практике, как говорится, время покажет. В документе остается достаточное количество правовых лакун для избирательного судопроизводства.

Нина Поправко, адвокат Экологического правозащитного центра «Беллона»,
координатор проекта «Гражданское движение: от реальности к влиянию»