26 января в Государственной Думе РФ будут в третьем (окончательном) чтении слушаться изменения в Федеральный закон № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (законопроект № 163864-5). Авторы закона – большая группа депутатов от «Единой России». Закон был внесен на рассмотрение Думы еще в 2009 году.

Однако мы остановимся только на поправках к этому законопроекту, которые подготовил депутат Денис Давитиашвили, представляющий ЛДПР.

Суть поправок сводится к тому, что решение о включении либо исключении объекта культурного наследия из государственного реестра либо изменение категории историко–культурного значения объекта культурного наследия федерального значения будет приниматься федеральным органом охраны объектов культурного наследия или органом государственной власти субъекта для объектов культурного наследия регионального значения.

Сейчас решение о включении в реестр принимает Министерство культуры, а исключение и иные решения принимаются на уровне Правительства РФ, а в случае регионального значения памятников еще и с учетом мнения субъекта Российской Федерации.

Получается, что в случае внесения изменений, Министерство культуры или охранное ведомство субъекта будут самостоятельно определяться: что и как охранять, а в каких случаях такая охрана и вовсе не нужна.

То, с какой легкостью будут сниматься с учета ОКН не вызывает никаких сомнений. Практика защиты археологических раскопок на Охтинском мысу в нашем городе, показала, что охранное ведомство, в лице КГИОП руководствовалось еще даже не внесенными в законодательный орган поправками и сняло с охраны вновь выявленный объект культурного наследия шведскую крепость Ниеншанц самостоятельно.

Уже стало нормой, когда надзорные и охранные ведомства, как правило, выступают в судебных процессах оппонентами градозащитников, а например, представитель Росохранкультуры в деле по оспариванию Постановления Правительства № 1079 от 22.09.2009 года (о предполагаемом строительстве «Охта-центра»), вообще, отказался от участия в прениях и ушел с судебного заседания.

«Решение об изменении статуса ОКН должно приниматься с учетом результатов историко–культурной экспертизы», – эта норма в законе остается. Интересно, что до 2011 года не было специального положения о том, какие эксперты могут привлекаться к проведению подобных экспертиз. С 2011 года положение вступает в силу, но можно представить, какими критериями будет руководствоваться ведомство при выборе подобных экспертов.

В деле об «Охта–центре» к судебной экспертизе об изменении исторических панорам Санкт–Петербурга, в случае появления такового, был привлечен московский дизайнер Александр Гликман, который и в силу специфики своей деятельности и, видимо, по ряду других причин, особо не был заинтересован в сохранении небесной линии Петербурга, поэтому можно было и предположить результаты его исследований.

Ясно только одно, что интерес органов государственной власти будет лежать не в плоскости сохранения ОКН, решения будут приниматься в интересах инвесторов и застройщиков, что явится дополнительной коррупционной составляющей в работе ведомств.

Скорей всего, что с учетом бурного слияния органов власти и крупного бизнеса, ОКН фактически станут предметом купли–продажи. Высотное строительство будет вестись де–факто в охранной зоне объекта, де–юре такое скорей всего будет возможно. Общественникам, чтобы доказать неправомерность действий должностных лиц, придется оспаривать результаты экспертиз, но при нашем правосудии, это будет сделать довольно сложно.

Ну что ж, если в закон внесут изменения, градозащитникам нужно готовиться к новой волне судебных исков и обращений к международным институтам в области охраны объектов культурного наследия, благо практика уже такая имеется.