Атомщики предпочитают считать только то, что выбрасывает АЭС. Действительно АЭС не выбрасывает СО₂. Атомная станция выбрасывает в атмосферу инертные газы, такие как криптон и ксенон, которые также оказывают воздействие на атмосферу. В обычных условиях в воздухе содержится около 1% инертных газов природного происхождения. При работе АЭС дополнительно к тем, что есть в  воздухе, нарабатываются искусственные изотопы этих газов, например, в процессе ядерных реакций возникает 17 новых радиоактивных изотопов криптона с массовыми числами от 74 до 97. То же самое происходит и с другими инертными газами. Инертные газы имеют высокую электропроводность, поэтому, чем выше их процентное содержание в воздухе, тем активней в этом районе развиваются процессы, сопровождающиеся грозами, ураганами, и другими природными катаклизмами.

Что касается я выбросов СО₂, то здесь следует подсчитать сколько выбрасывается в атмосферу углекислого газа не только за период работы АЭС, а за весь процесс полного ядерного цикла обеспечивающего работу станций. Полный ядерный цикл начинается с добычи урана, затем происходит его переработка, обогащение, изготовление топлива для АЭС, хранение и переработка после использования. Необходимо также учитывать выбросы углекислого газа в атмосферу, которые происходят при изготовлении оборудования для АЭС, строительстве самой станции, а также при выводе её из эксплуатации.

По оценкам ученых если учесть все вышеперечисленные процессы, то выбросы СО₂  от использования атомной генерации сопоставимы с выбросами от газовой генерации, которая использует современное оборудование.

Если наращивать атомную генерацию и замещать ею углеводородную, как предлагает Росатом, то необходимо сегодня опережающими темпами строить атомные станции, взамен ТЭЦ.

В 2005 году, с приходом Сергея Кириенко к руководству Росатома, было заявлено, что Росатом планирует к 2020 году построить около 40 атомных блоков. Через некоторое время эта цифра была снижена до 32. Сегодня, по заявлению премьер министра Путина, Россия планирует построить до 2020 года 26 атомных энергоблоков. Одновременно к этому времени планируется вывести  из эксплуатации 6 энергоблоков, отработавших свой ресурс, и еще шести блокам продлить срок их эксплуатации.

Насколько реальные эти планы покажет время, но сегодня многие, независимые от Росатома эксперты, относятся к ним с большим скептицизмом. В первую очередь из-за того, что мощностей атомного машиностроения России не достаточно для реализации ФЦП «Развитие атомного энергопромышленного комплекса до 2010 года и далее» на которую до кризиса было обещано около 700 млрд. рублей. Кризис внес свои коррективы в финансовые планы. Кроме этого основное предприятие отрасли ОАО «Ижорские заводы» способно сегодня изготовить для АЭС максимум 2 комплекта оборудования в год (корпус реактора, парогенераторы, компенсаторы объема, гидроемкости и т.д.). Речь идет о длинноцикловом оборудовании, продолжительность изготовления которого около трех лет. Т.е. оборудование для шести российских АЭС, которые должны быть по генплану введены с эксплуатацию до 2014 года (не считая зарубежных) должно быть уже в процессе изготовления. Но как утверждают чиновники, в том числе и из Ижорских заводов, этого оборудования нет. Не является тайной и то, что российские предприятия атомного машиностроения  имеют значительный износ технологического оборудования. По этим причинам многие заводы энергомашиностроительного комплекса не конкурентно способны. Это означает, что для обновления своего оборудования и приобретения нового и современного, предприятия нуждаются в инвестициях, что естественно скажется на стоимости конечного продукта в виде атомного электричества.

Плохо работают смежники, в результате чего возникают проблемы с поставками материалов и комплектующих.

Не удается преодолеть дефицит квалифицированного персонала, в том числе менеджеров среднего и верхнего звена. Во многом этому способствует существующая в отрасли социальная не справедливость при распределении социальных пакетов, а также огромная разница в зарплатах топ менеджеров и специалистов среднего звена.

Экономика отрасли остается закрытой и не прозрачной. Отсюда высокая коррупция. По оценкам экспертов 30-40% процентов денег уходит на «откаты».

Сегодняшняя стоимость строительства атомного блока очень высокая (1 кВт — 4 тыс. дол.). Стоимость строительства плавучего атомного блока еще выше. Цена одного киловатта для первой ПАЭС достигает  15 тыс. долларов. Если еще добавить к этим ценам низкий коэффициент использования мощности на АЭС России, то станет понятно, почему цена атомного электричества в России равна 6 центам за кВт/час, в то время как, например, в США 1.7 цента, а во Франции и Германии 2,2 цента за кВт/час.

Все выше изложенные проблемы являются основными причинами того, что по оценкам экспертов к 2020 году в России не будет построено ни 26 атомных блоков, ни даже 12 для замены тех старых, которые к 20-му году выработают свой ресурс. И тем более не возможно будет заменить атомными блоками энергоблоки на ТЭЦ, для того что бы уменьшить выбросы СО₂  в атмосферу.

Было бы целесообразно сравнить риски от глобального потепления и от атомной энергетики. При этом надо принять во внимание то, что атомные станции являются достаточно уязвимыми, в том числе и  перед проблемами связанными с изменением климата. АЭС это потенциально высокорискованый объект. И подсчитывать риски АЭС лишь только как вероятность возникновения тяжелой аварии, с точки зрения современных подходов, в корне не верно. Надо обязательно учитывать предполагаемый ущерб, который последует за тяжелой аварией на АЭС. Произведение вероятности возникновения тяжелой аварии на негативные последствия, ущерб от этого же события — это и есть риск, считаемый в деньгах (например, в рублях в год). И конечно вероятность возникновения и величина рисков сильно зависят от количества высокорискованых объектов.

Атомная энергетика по многим причинам  замедляет развитие возобновляемых источников энергии, которые наряду с другими возможностями, действительно могли бы помочь решить проблемы изменения климата. Атомная энергетика отвлекает ресурсы, а мощное атомное лобби убеждает политиков и бизнес в том, что атомная энергетика является панацеей от всех бед и проблем, в том числе связанных с климатом и энергетической безопасностью.

Что должно произойти, что бы общество, и в первую очередь политики, начали понимать, что сегодня атомная энергетика не является тем перспективным направлением, в которое надо вкладывать огромные деньги? По-моему, для этого просто должен быть здравый смысл и холодных экономический расчет.