С какой общественностью сотрудничает Росатом?

frontpageingressimage_Zernova01.jpg

В мае 2008 года ЭПЦ «Беллона» вышел с инициативной проведения общественной экологической экспертизы проекта ЛАЭС 2. И обратился с просьбой зарегистрировать заявку в МО «Смольнинское». В конце мая пришел отказ со смехотворной формулировкой – объект экспертизы входит в перечень сведений, отнесенных к государственной тайне. Начав судебную тяжбу, «Беллона» с той же просьбой обратилась к муниципальным властям Соснового Бора. Те зарегистрировали заявку, не усомнившись в правомочности своих действий. Но было уже поздно – 9 июня концерн Росэнергоатом заявил об окончании процесса государственной экологической экспертизы. А, как известно, общественную можно проводить только во время проведения государственной экспертизы.

Впрочем, если бы даже МО «Смольнинское» не заартачилось, «Беллоне» вряд ли б удалось добиться цели. А все потому, что общественную экспертизу …  уже провели. Ее выполнило Общероссийское общественное движение «Экологическое движение конкретных дел» во главе с Владимиром Грачевым, совмещавшим в то время должность председателя комитета Государственной Думы РФ по экологии. (Московская НКО в итоге   сочла, что ЛАЭС 2 не окажет «ни малейшего воздействия на окружающую среду».) Еще одну общественную экспертизу провела также московская организация «Экосфера».

Таким образом, оценка возможного влияния будущих атомных блоков была предоставлена москвичам, для которых проблемы удаленного региона, как ни крути, –  абстракция. Их оперативности и информированности можно только позавидовать! А вот местные организации, десятилетия специализирующиеся на «атомной» тематике, оказались не у дел. Ведь отказ в проведении общественной экспертизы получил и «Зеленый мир», офис которого находится непосредственно в Сосновом Бору.

То есть формально концерн Росэнергоатом, выполнил требования закона. А на самом деле, произошла манипуляция: «нежелательные» организации, известные своей принципиальностью, неподкупностью, отстаивающие истинные интересы населения, оказались отодвинутыми в сторону. Зато неизвестные в Сосновом Бору столичные НКО осуществили процедуру общественного участия.   

Характерно, что как «Беллоне», так и «Зеленому миру» было отказано в возможности получить ОВОС планируемой атомной станции.

Можно было бы считать вышеописанную ситуацию случайностью. Но спустя некоторое время она повторилась.

Как известно, в 2008 году появился на свет проект строительства в Морском торговом порту «Усть-Луга» пункта временного хранения (ПВХ) и перегрузки грузов 7 класса опасности. Так называемый ПВХ ничто иное, как склад для ядерных материалов гражданского назначения. Планируется, что через склад площадью 9 000 кв.м. должны проходить до 2 тысяч специализированных контейнеров с гексафторидом урана.

Опять-таки на проведение общественной экологической экспертизы претендовал «Зеленый мир», вот уже более 20 лет проводящий на южном берегу Финского залива большую работу. Однако столь же оперативно  и стремительно право на нее получил "Эколого – аналитический информационный центр СОЮЗ", руководителем которого является Борис Смолев, который входит в Общественный совет при губернаторе в качестве представителя Торгово-промышленной палаты Ленобласти. Эта практически неизвестная в «зеленых» кругах организация, одобрила проект. Как мы поняли из кампании в СМИ, начавшейся после окончания экспертизы, в ее проведении участвовал Санкт-Петербургский «Зеленый Крест» и ряд других организаций.  

Самим фактом оценки проекта заинтересовались самые известные питерские НКО. Кто проводил экспертизу? Какие эксперты? Какие конкретно исследования были проведены и какие материалы получены? Как скажется этот проект на соседних ООПТ международного значения? Какие прогнозы возможных аварийных ситуаций рассматривались? И т.д. и т.п.

Этой информации общественность узнать так и не смогла. С запросом в «Союз» обратилась и Ассоциация экологических журналистов Санкт-Петербурга, сопредседателем которой я являюсь. Ответа мы не получили. Кстати, в нарушение закона о СМИ. Удивительно ли, что активно действующие НКО Петербурга усомнились в проведении данной экологической экспертизы?  

На что незамедлительно отреагировал питерский «Зеленый Крест». Вот цитата его лидера Юрия Шевчука, от 20.04.09, взятая по адресу http://www.pomoyka.org/index.php?part=news&id=3147:

«.. псевдозеленые организации, живущие на западные подачки,  сбросили свои маски. Очень рад, все отечественные зеленые видят, кто есть их настоящие враги. .. Теперь, когда их поймали за руку, стали кликушествовать, обвинять других в собственных грехах… Нет, никакие они не шпионы – скорее, жулики, тянущие деньги из карманов наивных западных налогоплательщиков …».  

Сначала факт. Как известно, в программу по утилизации российских АПЛ страны Запада вложили десятки млрд долларов. Эти средства приняли как Росатом, так и правительство РФ. Что же получается – их тоже можно назвать этими словами?

Подобные заявления бросают тень не только на питерскую организацию «Зеленого Креста» но и на сам Росатом. А все мы знаем, что Юрий Шевчук последние годы является полпредом атомного ведомства среди НКО. Невольно возникает вопрос: так с кем же работает Росатом? Широким кругом общественных организаций или доверенным пулом НКО, вытесняющим других участников процесса? И даже – развязывающих против них войну?

Про пул говорю не случайно. Только что Росатом объявил о начале очередных общественных слушаний по 3 и 4 блокам ЛАЭС 2. И уже известно, что на проведение общественной экологической экспертизы на вложения инвестиций уже заявились известные нам «Экологическое движение конкретных дел» во главе с Владимиром Грачевым, и «Экосфера». Свои заявки они написали 31 декабря 2008 года. Наверное, у Грачева, являющегося на сегодня советником Сергея Владиленовича Кириенко, хорошо отлажен информационный канал…

На что рассчитывает Росатом? На то, что российская общественность ничего не понимает? Прекрасно понимает, все видит и считает, что подобная практика работы с общественностью провальна. Она не только не способствует налаживанию диалога, а наоборот, сеет недоверие, вражду. И если мы стремимся к взаимопониманию, от нее нужно уходить. Какими методами – ротацией НКО, используя опыт западных партнеров – надо думать.

Лина Зернова,

главный редактор журнала «Экология и право»

Bellona

info@bellona.no