Сама процедура принятия этого документа оказалась замешана на столь густой лжи, что непосвященному человеку трудно в это поверить. 343 депутата («Единая Россия» плюс ЛДПР) проголосовали «за», 88 (КПРФ и «Родина») – «против», остальные воздержались либо не голосовали вообще. На обсуждении коммунисты в лице заместителя председателя Комитета ГД по природным ресурсам и природопользованию академика Российской Академии сельскохозяйственных наук депутат Владимира Кашина потребовали прояснить, проходил ли законопроект обязательную процедуру государственной экологической экспертизы. Не задумываясь, председатель Комитета ГД по природным ресурсам и природопользованию Наталья Комарова («Единая Россия») заявила, что отсутствие заключения государственной экологической экспертизы не мешает рассматривать законопроект, так как, по ее словам, «у нас есть более важный документ — заключение общественной экологической экспертизы, нежели государственной экологической экспертизы».

Фракция КПРФ затребовала этот документ, получила его уже после пленарного заседания и, по словам Кашина, была шокирована: Заключение общественной экологической экспертизы проекта Водного кодекса РФ — отрицательное. Одна неправда громоздится на другую, и все это выдается нам как забота о «благе народа».

Напомним при этом, что по закону, принятому в свое время Госдумой, «Общественная экологическая экспертиза» в соответствии со ст. 22, п.1 федерального закона «Об экологической экспертизе», «проводится до проведения государственной экологической экспертизой или одновременно с ней», но никоим образом не заменяет её. Выходит, что большинство нынешних депутатов о таком положении и слыхом не слыхивали? Или это сделано совершенно осознанно, в чьих-то интересах?

Мнение

Ольга Яковлева, адвокат:

Государственной Думой принят антиконституционный проект Водного кодекса. Он направлен на:
• изменение правового статуса водных объектов Российской Федерации — изъятие из собственности государства и общества водных объектов и передачу их частным юридическим и физическим лицам;
• превращение водных объектов в имущество, включение их в гражданский оборот;
• создание правовых механизмов запрета доступа граждан к водным объектам; приоритет защиты прав собственников и арендаторов водных объектов;

В проекте нового кодекса умышленно изъяты все концептуальные положения, закрепляющие право граждан России на свободный доступ к воде. Декларативные гарантии не подкреплены механизмами реализации прав граждан. Основой водопользования является договор аренды водных объектов. В проекте отсутствует запрет выкупа арендованных водных объектов, что создает реальный путь передачи их в собственность.

Судя по всему, подобными вопросами нисколько не озабочено большинство в российском парламенте. Депутаты не приняли во внимание даже весьма серьезное заявление, с которым выступили накануне Алексей Яблоков, председатель оргкомитета партии «Зеленая Россия» (Москва) и Елена Колпакова, координатор Российской Сети Рек (Нижний Новгород). А они утверждали: «Последний вариант проекта Водного кодекса в случае его принятия без учета ряда принципиальных поправок открывает широкие возможности для недопустимо опасного воздействия на окружающую среду и станет еще одним источником широкого социального протеста».

И это, как говорится, не простое сотрясение воздуха — реакция на принятие Водного кодекса резко отрицательная, протесты набирают силу с каждым днем. По своей сути новый закон преследует такие основные цели: ликвидировать государственный контроль за водными объектами и государственное управление ими; ликвидировать гарантии права граждан на доступ к водным объектам; создать правовую базу для приватизации рек, озёр, других водных объектов через их аренду с последующим выкупом в частную собственность. То есть, вода и водные объекты становятся исключительно товаром, предметом товарно-денежных отношений. И коль нет у тебя достаточно финансовых средств, то вполне можешь остаться без возможности искупаться в речке — там скоро будут только частные владения для избранных.

Нет, в принципе, так прямо этого в Водном кодексе еще нет. Там стыдливо отмечено, что частными могут быть «пруды и обводненные карьеры». Так ведь это — пока. А то мы не знаем, как быстро обрастают законы в России различными подзаконными актами, инструкциями, уточнениями и разъяснениями. Через полгода-год обвешанный паутиной «доработок» и «разрешений в порядке исключения», закон может превратиться во все разрешающий — за большие деньги, разумеется, — документ.

Разработка кодекса начиналась в Минприроды. Затем им занялось Министерство экономического развития и торговли. Сначала предполагалось, что водными системами будет управлять одна структура — Федеральное агентство по водным ресурсам — Росводресурс. Однако в принятой редакции ведомства сами управляют своими объектами. Журналистам «КоммерсантЪ» их источник в Минприроды заявил, что «одной из целей написания новой редакции была дать воде одного хозяина, причем такого, который учитывал бы интересы всех водопользователей в комплексе. А все равно получается, что количество хозяев у водных ресурсов трудно будет сосчитать, так что о единстве управления водными ресурсами говорить не приходится».

Что интересно, не только экологи, рядовые граждане недовольны новым кодексом, но и, так сказать, профессиональные водопользователи. «Ъ» приводит мнение президента компании «Евразийское водное партнерство» (частный оператор водоканалов в Омске и Ростове-на-Дону) Сергея Яшечкина: «Новый Водный кодекс не решит старых проблем, а добавит новых. Например, сегодня и на водопользование, и на сброс стоков мы обязаны получать лицензию. По новому кодексу лицензию на водопользование заменит договор водопользования, а на сброс стоков мы по-прежнему должны будем получать разрешение. При этом понятно, что оба вида деятельности в нашем случае неразрывно связаны, что одно без другого не бывает. Так что здесь есть некоторая несогласованность».

Итак, Водный кодекс плох с точки зрения самых разных людей в России. Только вряд ли это беспокоит большинство в Государственной думе. Там уже привыкли: «подписано, и с плеч долой». Не депутатам же выполнять дурные законы.

Комментарий юриста:
В соответствии со ст.11 ФЗ-№174 от 23 ноября 1995 года «Об экологической экспертизе», «обязательной государственной экологической экспертизе, проводимой на федеральном уровне, подлежат: проекты правовых актов Российской Федерации нормативного и ненормативного характера, реализация которых может привести к негативным воздействиям на окружающую природную среду».

Одними из важнейших принципов Закона «Об экологической экспертизе», являются:
• обязательность проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы;
• гласность, участие общественных организаций, учета общественного мнения.

В соответствии с Конституцией РФ, водные ресурсы имеют жизненно важное значение для всего населения Российской Федерации, поэтому необходимо, чтобы относящиеся к ним решения принимались с учетом интересов граждан Российской Федерации и ее субъектов.

На федеральном уровне так и не приняты законы «Об экологическом контроле», «О питьевой воде и питьевом водоснабжении», «О плате за негативное воздействие на окружающую среду».