12 лет назад «Беллона» в своем докладе «Северный флот. Потенциальный риск радиоактивного загрязнения региона» впервые упомянула ситуацию, сложившуюся в бывшей береговой технической базе Северного флота в губе Андреева. Проблемы хранения ОЯТ не решены до сих пор, и, по мнению экологов, могут приобрести угрожающие масштабы.

Предыстория
В 1982 году в хранилище ОЯТ атомного подводного флота в губе Андреева образовалась течь в одном из бассейнов. Вода из него попадала в грунт под зданием, где протекал ручей. Этот ручей выносил в губу Андреева и в Мотовский залив Баренцева моря воду, содержащую цезий и стронций.

Было принято решение о срочной выгрузке этого топлива в хранилище сухого типа – три больших емкости. Главным условием нового хранения должно было стать отсутствие в нем воды. Для этого ОЯТ перегрузили в металлические трубы, разместили в емкости, залив пространство между трубами бетоном. Планировалось, что в таком состоянии ОЯТ пробудет 3-4 года, а не 25 лет, как получилось в реальности. На данный момент всего в губе Андреева в сухом хранилище находятся 3059 чехлов с ОЯТ.

В прошлом году в журнале «Атомная энергия» вышла статья экспертов Научно-исследовательского института энерготехники им. Н.А.Доллежаля (НИКИЭТ), Института проблем безопасного развития атомной энергетики (ИБРАЭ) и Курчатовского института.

Материал был подготовлен по результатам исследования в рамках Стратегического мастер-плана по списанию и утилизации выведенных из эксплуатации атомных подводных лодок и других атомных судов российского ВМФ на Северо-Западе России. В нем говорится о плохом состоянии хранилища ОЯТ, наличие в нем воды и гипотетической возможности самопроизвольной цепной реакции, то есть взрыва, который, по мнению экспертов «Беллоны», может привести к масштабному радиоактивному загрязнению. Экологи обеспокоены приведенными данными и требуют ускорить выгрузку ОЯТ из хранилища, выбрав для этого наиболее безопасный способ.

Встреча «Беллоны.Ру» с экспертами профильных институтов
Саркисов Ашот Аракелович – советник Российской академии наук (РАН), научный руководитель разработки Стратегического Мастер-плана, вице-адмирал, академик РАН

Высоцкий Валентин Леонидович, заведующий лабораторией ИБРАЭ, участник разработки мастер-плана в части обращения с радиоактивными и токсичными отходами

Беллона.ру: Насколько безопасно хранятся ОЯТ в губе Андреева?
Саркисов: Условия хранения там, конечно, недопустимые с точки зрения технических требований. И именно это является причиной того, что мы планируем и уже реализуем ряд проектов, ориентированных на скорейший вывоз топлива с территории этой бывшей береговой технической базы. Вывоз ОЯТ из хранилищ в г. Андреева является, безусловно, одной из наиболее приоритетных задач. Вместе с тем должен отметить, что в настоящее время это хранилище никакого реального негативного влияния на окружающую среду не оказывает. Однако мы понимаем, что дальнейшее длительное содержание ОЯТ в таких условиях является неприемлемым, и поэтому принимаются меры к форсированию уже ведущихся там работ по созданию инфраструктуры, которая позволит обеспечить начало вывоза ОЯТ с территории базы уже в 2008 г.

Беллона.ру: Упомянутая в статье «коррозийная пленка» в ячейках между трубами тоже, по-вашему, не окажет влияния?

Саркисов: На окружающую среду за пределами хранилища – безусловно, нет. Все эти воздействия локализованы в пределах самих хранилищ.

Васильев: Все останется в пределах ячейки. Даже, если из-за коррозирования в воде все топливо осыплется вниз в чехлы и ячейки, никаких взрывов быть не может.

Беллона.ру: Вы в статье дважды упоминаете о деградации топлива? Что собой представляет этот процесс?

Саркисов: Это вызванные коррозией повреждения оболочек тепловыделяющих элементов, потеря ими герметичности, превращение топлива в порошкообразную массу, частичное выпадение порошка на дно сборки в виде осадка.

Васильев: Но оболочка — это нержавеющая сталь, трещины там, если и могут быть, то маленькие.

Саркисов: И все же еще раз подчеркну, что к условиям содержания топлива нужно всегда относиться с большим вниманием и высокой ответственностью, так как там, где сосредоточено большое количество делящегося вещества, существует радиационная, а теоретически и потенциальная ядерная опасность. Тем более, если это топливо дефектное и к тому же содержится в ненадлежащих условиях. Поэтому во всех своих исследованиях и разработках мы приходим к выводу о том, что вывоз ОЯТ из г. Андреева надо начинать как можно скорее.

Цепная реакция возможна, но маловероятна?
Беллона.ру: Возможно ли возникновение самопроизвольной цепной реакции (СЦР) в сухом хранилище ОЯТ?

Саркисов: Все, что написано в этой статье о потенциальной возможности самопроизвольной цепной реакции (СЦР) при совпадении ряда условий, правильно, и ни от одного слова мы отказываться не собираемся. Так почему же все-таки возник этот вопрос? Дело в том, что для оценки приоритетности проектов в программе комплексной утилизации мы должны были рассмотреть все возможные, в том числе и очень маловероятные инциденты, связанные с радиационными или ядерными рисками. Поэтому мы не исключили из исследования теоретического анализа возможности возникновения критического ансамбля в результате такого повреждения топлива, которое может привести к возникновению физических условий для инициирования СЦР. И англичанами, которые проводили такие расчеты, и нашими специалистами было показано, что при одновременном наложении определенных, самих по себе крайне маловероятных обстоятельств теоретически не исключается создание критической массы, которая приведет к ядерной вспышке локального масштаба.

Высоцкий: То есть к тепловому взрыву.

Саркисов: Но этот вывод — результат принятия ряда крайне консервативных допущений.
Вот некоторые из них. Известно, что в хранилищах содержится отработавшее топливо с различным начальным обогащением и с разной, большей частью высокой степенью выгорания. В расчетах же предполагалось, что все содержащееся в чехлах топливо свежее, т.е. наиболее потенциально опасное. Второе допущение связано с тем, что в расчете использовались данные по тем активным зонам, в которых использовалось топливо с самым высоким начальным обогащением – более 20%. И, наконец, было принято, что материалом оболочек всех тепловыделяющих элементов является цирконий, который, как известно, в наименьшей степени препятствует развитию СЦР, так как слабо поглощает нейтроны. При этом если все топливо, находящееся в 7-ми тепловыделяющих сборках (ТВС), разрушается в мелкую крошку и осыпается на дно чехла, то система, даже если высыплется все топливо из всех ТВС, глубоко подкритична К_Эфф=0,41633±0,00084. Однако, если хранилище встряхивается и топливо поднимается со дна, ситуация меняется. Были рассмотрены варианты для различной высоты топливо-водного столба и получено, что оптимальный уровень, при котором достигается максимальное КЭфф, составляет около 70 см.

Однако это может произойти только при мощном внешнем ударном воздействии, таком, как взрыв, землетрясение или падение летательного аппарата.

Только в этом случае возникнет СЦР, последствия которой нами просчитаны. Доза внешнего облучения от облака, возникшего в результате ядерной вспышки (теплового взрыва) на расстоянии 2-3 км может составить ~ 50 мЗв (допустимая доза по Нормам радиационной безопасности – 99 для персонала), а на расстоянии 20 км ~ 1 мЗв (допустимая доза для населения). Таким образом, масштабы воздействия на окружающую среду окажутся весьма ограниченными, и сравнение последствий такого инцидента с последствиями чернобыльской аварии просто некорректно.

В исследованиях мы количественно оценили вероятность всех рассмотренных аварийных инцидентов. В частности, вероятность возникновения СЦР оценивается как 10-8. Такая вероятность в ядерной энергетике считается пренебрежимо малой. Достаточно напомнить, что новые АЭС строятся из расчета вероятности запроектной аварии 10-6, т.е. допустимая для АЭС вероятность такой аварии на два порядка выше, чем оцененная вероятность СЦР в хранилищах г. Андреева. Кстати, все эти данные содержатся в другой нашей статье, помещенной в том же номере журнала «Атомная энергия», на которую, к сожалению, не обратили внимания специалисты Беллоны.

Чтобы полностью детерминистически исключить саму возможность такого инцидента, нами совместно с нашими партнерами из Великобритании разработана специальная технология поканальной выгрузки ОЯТ из хранилищ.

Должен отметить, что во всех статьях цитируемого номера журнала «Атомная энергия» освещаются результаты первого этапа разработки Стратегического мастер-плана (СМП). Эти результаты в свое время рассматривались группой международных специалистов, которая оценивала влияние планируемых мероприятий на окружающую среду. Были организованы общественные слушания в Москве, Северодвинске и Мурманске, в которых принимали участие и представители вашей уважаемой организации. Во всех случаях все принципиальные выводы и рекомендации СМП оценивались позитивно, при этом отмечалась беспрецедентная открытость этой работы для прессы и общественности. Для меня, в частности, было приятно узнать о положительной оценке работы со стороны моего ученика Александра Никитина.

Все, что сказано выше, отнюдь не означает, что в г. Андреева опасностей никаких нет. Подобно известному историческому персонажу, который все свои речи заканчивал фразой «А Карфаген должен быть сожжен», я не устаю повторять, что содержание топлива в таких условиях, которые сложились там, — абсолютно недопустимая вещь. Поэтому отвечающие за решение этих проблем наши организации и международная помощь должны быть сосредоточены на скорейшее решение накопившихся в г. Андреева проблем.

Выбран более безопасный метод выгрузки топлива, но сроки остались прежними

Беллона.ру: Есть ли в хранилище вода?

Васильев: В двух из трех баков вода есть, в одном – нет. Там сборки сухие, но они не висят, а стоят на дне, поэтому падать они не могут в принципе, пока их не начнут поднимать. А радиолиз, выделение водорода при коррозии и возникновение мощного взрыва водорода, написано в статье Worse than Chernobyl: ‘dirty timebomb’ ticking in a rusting Russian nuclear dump threatens Europe, опубликованной в газете «Индепендент» 10 июня – это бред какой-то. Вы были в Селлафилде? Там на берегу моря открытое хранилище, куда чайки гадят, на дне лежат сборки, при чем туда же размещают свежее топливо, поэтому радиолиз там сильнейший, но там вопрос о взрыве водорода не подымался.

Беллона.ру: Но ведь считается, что наше хранилище уникальное? Можно ли сравнивать?

Васильев: Оно уникальное в лучшую сторону. Там в огромном объеме воды все это происходит, а у нас это маленькие узенькие ячейки, где очень мало воды и очень много железа, это корпус ячейки, который жадно глотает водород, если он выделяется. Поэтому вообще непонятно как такое могли придумать.

Беллона.ру: Как вы можете прокомментировать проект по выгрузке топлива Росатома и Оценку воздействия этого проекта на окружающую среду (ОВОС), которая была сделана?

Васильев: Когда делалось обоснование инвестиций, туда входила как часть ОВОС. Потом, когда будет разрабатываться проект, будет еще большой том – обоснование безопасности, в том числе для персонала, для населения, для окружающей среды. Это очень серьезная работа, которая проходит государственную экологическую экспертизу. Сейчас, уже по результатам рассмотрения экспертами обоснования инвестиций (которые дали положительное заключение), были изменены некоторые подходы, в том числе технология выгрузки была изменена. Решили увеличить сроки, но зато полностью исключить вероятность любой аварии.

Когда рассматривались разные варианты обращения с топливом, то главным из них была выгрузка чехла целиком. Англичане первыми забили тревогу. (Экологи также резко критиковали этот метод выгрузки топлива – Беллона.ру). Сейчас выбран механизм выгрузки, который исключает подъем чехла. Откачивается из ячейки вся вода до крышки, крышка открывается и по одной тепло-выделяющей сборке вынимается. После того, как 1-2 сборки вынуты, даже если вынимать чехол, уже в принципе ничего не взорвется. Детерминистически исключена возможность любой аварии. В общем, нет в губе Андреева «пороховой бочки», нет «тлеющего фитиля», о которых говорил А. Никитин.

Беллона.ру: Как вы оцениваете сроки выгрузки топлива – 15 лет? Не слишком ли долго?

Васильев: Все зависит от того, как пойдет финансирование. Если бы было нормальное, четкое, стабильное финансирование и если бы подготовка контрактов шла побыстрее, то 15 лет не потребовалось бы. Я оптимист – справились бы за более короткий срок.

Саркисов: При идеальном финансировании потребовалось бы 10 лет, так как объем работы большой. В общем, важно, что время требуется, это не одномоментная работа.

Васильев: Чем дольше мы не начинаем этот процесс, тем труднее нам будет работать на конечном этапе.

Беллона.ру: В чем же проблема?

Васильев: Не готов до сих пор причал, не построен корабль. В общем, вопрос в финансировании.

Беллона.ру: Каков объем средств, поступающий ежегодно из бюджета РФ, на проекты по
всем объектам в губе Андреевой? Какова средняя цифра и конкретно на
следующий год?

Саркисов: Ежегодное финансирование работ по г. Андреева из бюджета РФ в последние годы составляет 150-160 млн. руб., причем эта цифра с учетом инфляции постепенно увеличивается. Финансирование за счет международной помощи из года в год меняется (колеблется), но в среднем имеет тот же порядок, что и бюджетное финансирование. Предполагается, что доля бюджетного финансирования в последующие годы будет последовательно увеличиваться.

Региональная система мониторинга
Беллона.ру: Есть ли расчеты как обеспечить ядерную безопасность губы Андреевой?

Саркисов: Все это детально проработано в Стратегическом мастер-плане, разработка которого недавно завершена. Соответствующие данные приводятся в полном тексте СМП, который адресован специалистам и широко распространяться не будет. В то же время подготовлен краткий вариант отчета по СМП (около 100 страниц), который будет доступен для широкой общественности.

Хотелось бы отметить, что во всех исследованиях и, в частности, при обосновании методологии приоритезации проектов, в ряду всех учитываемых факторов в качестве наиболее важных и определяющих выделялись факторы ядерной и радиационной безопасности. Поэтому намеченные нами на основании этих исследований мероприятия ориентированы, прежде всего, на устранение или минимизацию всех реальных и потенциальных рисков, связанных с радиацией и ядерными инцидентами.

Беллона.ру: И все-таки, какие именно мероприятия будут проводиться?

Васильев: Поставлена измерительная аппаратура, контролирующая радиационные условия работы персонала, санпропускники, где можно переодеться и осуществляется контроль на входе и на выходе. Сейчас начинается разработка проекта по обращению с ОЯТ, англичане выделяют финансирование на эту работу, в проекте будут предусмотрены все мелочи. Сейчас идут регулярные совещания, на них решаются конкретные вопросы обеспечения безопасности: чем выгружать, как выгружать, куда перегружать, какая защита должна быть для персонала, какое оборудование нужно закупать.

Саркисов: Главное в обсуждаемой проблеме – это устранение самого источника опасности, то есть вывоз оттуда топлива. В Программе комплексной утилизации, являющейся составной частью СМП, по губе Андреева планируется реализация 48 проектов общей стоимостью около 550 млн. Евро. Эти проекты нацелены на скорейший вывоз ОЯТ и последующую реабилитацию территории базы до состояния «коричневой лужайки» (то есть могильника – Беллона.ру). При этом должен специально отметить, что проблемы в г. Андреева решаются не локально, а в комплексе с другими проблемами утилизации и экологической реабилитации в регионе.

Васильев: Чтобы можно было выгружать топливо, нужно подвести воду, подать тепло, провести электричество. Этим занимается Норвегия, шведы и итальянцы занимаются радиоактивными отходами, так как при обращении с топливом возникнут отходы.

Саркисов: Сейчас на бывшей береговой технической базе в г. Андреева проводятся плановые работы с обеспечением всех необходимых мер защиты эксплуатационного персонала, населения и окружающей среды. В Мурманской области создана региональная система мониторинга и реагирования на кризисные ситуации, к которым имеет доступ не только Росатом, но и региональные и все заинтересованные лица и организации, в том числе экологические. Система отслеживает радиационную обстановку в регионе, включая все основные объекты утилизации и экологической реабилитации. Имеется кризисный центр, который создан для того, чтобы в случае возникновения нестандартных ситуаций вырабатывать рекомендации по принятию адекватных решений и мер.

Большое внимание уделяется физической защите ядерных материалов, чтобы исключить их несанкционированную утечку и возможности использования этих материалов в террористических целях.

Васильев: Система мониторинга, конечно, очень нужна для спокойствия населения, но наша задача сделать так, чтобы она подтверждала безопасность, чтобы ничего не произошло ни во время выгрузки топлива, ни при подготовке его к вывозу, ни во время вывоза.

Подход хирурга Пирогова
Беллона.ру: Известно, что в НИКИЭТ также проводились расчеты по выгрузке топлива?

Васильев: Работала группа в составе сотрудников НИКИЭТ и Обнинского физико-энергетического института, затем англичане решили провести экспертизу нашей работы, и эксперты из Курчатовского института полностью подтвердили наши оценки. Кончилось тем, что была выбрана окончательно технология выгрузки топлива, исключающая детерминистически возможность любой аварии. В ближайшее время (видимо, в сентябре) выйдет сборник журнала «Атомная энергия», в котором будет подробнейшая статья НИКИЭТ по этому вопросу. Но при этом не все параметры, которые мы использовали, мы можем приводить: в частности, чертежи сборок, состав топлива и прочее.

При обращении с ОЯТ было предложено также применить подход знаменитого хирурга Пирогова: с поля вывозить сначала легко раненых, потом остальных. Так и тут: сначала все топливо, которое легко вынимается, его большинство и его можно быстро вывезти, а потом параллельно начать заниматься тем, с чем трудно работать.

Мастер-план и губа Андреева
Работа по созданию Стратегического мастер-плана была инициирована в рамках программы глобального партнерства Большой восьмерки по ликвидации наследия холодной войны: страны обязались выделить 10 млрд. долларов в течение 10 лет для ликвидации тех «хвостов», которые остались за долгие годы гонки вооружений. Когда решение было принято оператор ассигнований – Европейский банк реконструкции и развития поставил вопрос так: перед выделением денег необходимо провести комплексное исследование, чтобы выявить действительные приоритеты. По словам академика Ашота Саркисова, разработанный и опубликованный в 2004 году в связи с этим первый этап стратегического мастер-плана имеет несколько особенностей. Во-первых, в нем рассматриваются не только атомные подлодки, но и гражданский атомный флот. Во-вторых, этот план ориентирован на достижение конечных целей, а не текущих проблем. Третья особенность СМП – все объекты утилизации и экологической реабилитации рассматриваются как интегрированная система с учетом всего многообразия технологических, производственных, транспортных и других связей. Наконец, еще одна важная особенность СМП: план разрабатывался в тесном контакте с Росатомом, большой группой квалифицированных специалистов ведущих научных организаций нашей страны с участием Международного консультанта.

Академик Саркисов говорит, что из созданного под его руководством мастер-плана следует, что губа Андреева является объектом «первой приоритетности» из-за объема накопленных там проблем и сложности их решения. «Недооценки того, что там происходит не существует», — заявил академик в начале беседы с «Беллоной.Ру».

Участники беседы отметили, что Норвегия была первой страной, которая пришла на помощь России, когда в 1982 году необходимо было перегрузить опасное топливо в сухое хранилище и прекратить слив радиоактивной воды в море через ручей, вытекавший из-под здания с ОЯТ. Когда в 1998 году, было принято решение правительства о передаче от Военно-Морского Флота всех четырех военно-морских баз и в том числе базы в губе Андреева на баланс Минатома (ныне Росатом), со стороны Норвегии началась еще более активная помощь. Потом подключились Шведский международный проект по ядерной безопасности, правительства Великобритании и Италии, в 2002 году партнеры распределили ответственность за разные направления работ по ликвидации проблем в губе Андреева. Великобритания взяла на себя обращение с ОЯТ, норвежцы занялись инфраструктурой, шведы — радиоактивными отходами, итальянцы — утилизацией АПЛ.