Недавнее пленарное заседание Общественной палаты, состоявшееся в МГТУ им. Н.Э.Баумана и посвященное промышленности и инновационным проектам, привлекло большое внимание общественности и прессы. Его посетил вице-премьер Сергей Иванов, который выступил с докладом, представив видение государства по этим вопросам. Вывод неутешительный — под инновациями в России власти понимают в основном освоение наследия оборонно-промышленного комплекса (ОПК).

«Оборонка» – это наше все
В России «кладезем идей и конструкторских решений является ОПК, нравится это кому-то или нет», — заявил Иванов.

С одной стороны, подход государства к использованию ОПК понятен. В советское время в него были вложены большие деньги и интеллектуальные ресурсы, их нужно как-то использовать. Например, в США гигантские средства, потраченные на разработку биологического оружия, пытаются оправдать при помощи биотехнологической индустрии и, в частности, – генетически модифицированных продуктов.

Россия сделала ставку на ядерный комплекс. «Идеей фикс» стало внедрение плавучих АЭС (ПАЭС) – ледоколов с реакторными установками.

Мощность первой (из семи планируемых на сегодняшний день) плавучей АЭС, строительство которой завершится к 2010 году, составит 70 мегаватт. Ее электроэнергией в основном будет снабжаться предприятие по производству подводных лодок "Севмаш" (Северодвинск), примерно одна пятая часть будет продаваться.

Россия даже планирует торговать своими атомными инновациями. «На российские ноу-хау – плавучие АЭС — есть уже целая серия заказов», — сообщил Иванов Общественной палате. Однако есть ли у этого проекта серьезное будущее – это вопрос. Министр экономического развития Герман Греф, уверен, что производство энергии при помощи ПАЭС убыточно. «Стоимость одного кВт.ч установленной мощности плавучей атомной станции — 7,2 тысячи долларов США. Это никогда не окупится. Это в семь раз выше, чем в теплогенерации», – заявил Герман Греф на недавнем заседании правительства РФ.

Кроме того, плавучие реакторы опасны для людей и окружающей среды. По данным общественной экологической экспертизы Международного Социально-экологического союза (МСоЭС), проводившейся по одному из проектов ПАЭС в 2001 году, анализы аварий на судах-прототипах, официальные сведения о которых являются открытыми, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ПАЭС безопасны.

«Кроме инцидентов на атомных судах гражданского назначения, за сорокалетний период эксплуатации отечественных корабельных атомных энергетических установок, по официальным данным, произошло семь тяжелых аварий, сопровождавшихся серьезными радиологическими и радиоэкологическими последствиями», — говорится в экспертном заключении. Во время этих аварий и ликвидации их последствий повышенному облучению подверглось более 1000 человек, и суммарные радиологические последствия аварий на корабельных реакторах сравнимы с ближайшими последствиями облучения от Чернобыльской катастрофы.

По неофициальным данным, общее число радиационных аварий значительно больше.

«В 2001 году опасный и нерентабельный проект ПАЭС на Чукотке общественности удалось остановить, теперь противостоять подобным инициативам будет гораздо сложнее», — комментирует Святослав Забелин, один из лидеров МСоЭС в интервью «Беллоне.ру». По мнению экологов, с тех пор ситуация изменилась, и власть перешла в наступление.

Но все же, несмотря на активную пропаганду наземных реакторов нового типа и ПАЭС, чиновники не сумели убедить простых россиян в безопасности ядерной отрасли.

По данным опроса, проведенного Аналитическим центром Юрия Левады в апреле 2006 г., 15% респондентов считают развитие атомной энергетики самой серьезной угрозой для планеты. Участникам опроса было предложено указать самую острую проблему для человечества из следующих: загрязнение окружающей среды и связанное с ним потепление климата, генетически модифицированные продукты, атомная энергетика, массовое истребление лесов, химические удобрения и пестициды.

Опрос, проведенный Фондом «Общественное мнение» в том же году, показал, что лишь 2% респондентов оценивают развитие ядерной энергетики однозначно позитивно.

На заседании Общественной палаты Иванов призвал общество решить, за какими технологиями и продуктами будущее. Иначе, по его словам, «план развития спускается сверху и непонятно с кого спрашивать».

Однако, по мнению экологов, в данном случае как раз совершенно очевидно «с кого спрашивать» — общество подменила собой Общественная палата, которая умудрилась проигнорировать ярко выраженное негативное отношение граждан России к развитию атомной энергетики как части национальной стратегии России.

В резолюции ее заседания, на котором председательствовал «ядерный» академик Евгений Велихов, говорится: «Ряд мероприятий, которые уже провела Общественная палата … подтвердили актуальность вопросов внедрения отечественных высоких технологий и разработок, включая … разработки ОПК в области ядерной отрасли для гражданских целей. … Необходимо уделить особое внимание развитию энергетики (в том числе атомной) …».

Кто за новенькое?
На встрече в МГТУ им. Н.Э.Баумана были также представлены официальные статистические данные о внедрении инновационных технологий в России в наиболее значимых отраслях.

По словам Александра Шохина, председателя Комиссии Общественной палаты по вопросам конкурентоспособности, экономического развития и предпринимательства, к сожалению, российские компании мало вкладывают в исследовательские проекты. Под инновациями чаще всего подразумевается покупка нового оборудования. В этой сфере мы сильно отстаем от остальной Европы. Особенно это заметно в энергетическом и добывающем секторе.

Лишь 37 организаций, занимающихся добычей топливно-энергетических полезных ископаемых, осуществляли в 2004 году технологические инновации, 463 организации работали по старинке. И это в таком стратегически важном для России секторе экономики.

Ситуация в сфере распределения электроэнергии, газа и воды еще хуже: там инновации внедрили 75 организаций против 1521 не занимающейся этим в принципе. Для сравнения – в сфере производства офисного оборудования и вычислительной техники внедрением инноваций заняты около 40% организаций.

В целом по количеству предприятий, осуществляющих инновации (более 15% от общего числа), лидируют Москва, Нижегородская, Пермская, Самарская, Читинская области и Хабаровский край.

Также российские предприятия почти не внедряют новые технологии в области экологизации транспорта и энергоэффективности. «График перехода на экостандарты: Евро 4 и другие еще не определен. Необходимы специальные меры, подталкивающие предприятия к этому», — отметил Шохин.

Также он обратил внимание на проблемы с внедрением экологически чистых источников энергии, слабость государственных мер в этой сфере. Это не удивительно, сама же Общественная палата не делает на этом акцент как на одном из самых актуальных инновационных решений: в резолюции заседания возобновляемые, экологически чистые источники энергии не упомянуты ни разу, тогда как об атомной энергетике говорится как минимум дважды.

Повышение энергоэффективности промышленности – еще один вопрос, оставшийся за кадром. По всей видимости, государство не ставит своей задачей создание стимулов в этой сфере. «У нас есть энергосберегающие технологии, но нет их рынка», — сказал Иванов и привел следующий пример. В России разработаны светодиоды, которые потребляют в 4 раза меньше энергии, чем обычные лампы накаливания. Если поменять во всех подъездах лампы на светодиоды, это даст, по его словам, экономию в 10 млрд. условных денежных единиц. «Но никому это не нужно», — сетует Иванов. И государству, очевидно тоже.

«Стране требуется выработать стратегию инновационно-промышленной политики, которая определит ключевые направления в инновационной сфере, стимулирование которых может подхлестнуть рост современной высокотехнологичной промышленности в России», — не раз говорилось на заседании. Но если в этой стратегии не будут поставлены вопросы перехода на возобновляемую энергетику, а все силы в сфере энергетики будут брошены на убыточный и опасный ядерный сектор, в конечном счете проиграют все, нравится это кому-то или нет.