16 февраля в Российском Химико-Технологическом Университете им. Д.И. Менделеева в Москве состоялась лекция Денниса Медоуза, соавтора доклада Римскому клубу «Пределы роста», вышедшего в 1972 году. Авторы доклада утверждали, что экономический рост – не цель существования человечества и вскоре при таком отношении к природным ресурсам его ожидает коллапс уже в середине XXI века.

В Москве Медоуз также представил свою новую книгу «Пределы роста: 30 лет спустя». Предыдущее выступление американского профессора в России состоялось 2 года назад.

Прошло 30 лет с момента публикации доклада «Пределы роста». Можно относиться к его выводам скептически, как это делал президент Буш старший, заявив в 1992 году: «Двадцать лет некоторые говорили о пределах роста. Но сегодня мы знаем, что рост – двигатель прогресса. Рост – друг окружающей среды». Экологи всего мира (и Россия не исключение) уверены, что, говоря о необходимости перестать считать материальный рост «священной коровой», авторы доклада были правы, и не заметить перемены к худшему, произошедшие за последние десятилетия, уже невозможно.

30 лет спустя

В 1972 году, когда вышли в свет «Пределы роста», тенденции материального роста планеты по разным показателям: продовольствию, населению, энергии уже были угрожающими. Римский клуб заявил, что необходимо срочно замедлить рост, но этого не произошло.

С 1972 года население выросло вдвое и сейчас составляет около 6,5 млрд. человек, в то время как, по мнению авторов «Пределов роста», наша планета способна выдержать и обеспечить нормальный уровень жизни лишь 2 млрд. Хотя для России проблема демографии обратна – численность ее жителей сокращается, сегодняшняя скорость роста населения в целом по миру самая высокая в истории человечества. Вместе с ним растет и промышленное производство. Его объемы с 1972 года уже удвоились. Также удвоилось и производство металлов, а с ним – использование энергии, воды и других ресурсов.

Ученые уверены, мировое сообщество вышло за пределы своего роста. Это видно, если подсчитать так называемый «экологический след» – сравнить объем ресурсов, которые может дать нам биосфера, сохраняя свою способность к самовосстановлению, и реальный потребляемый человечеством объем. В 1972 году людям хватало 0,8 планеты, а сегодня недостаточно и 1,35.

Особое внимание в своем выступлении профессор Медоуз уделил теме изменения климата и истощению нефтяных запасов. «Безусловно, есть еще масса проблем, связанных с продовольственными ресурсами, водой и прочим, но климат и энергетика – это то, что более всего должно интересовать Россию, так как в этих вопросах она может серьезно повлиять на мировую ситуацию», — отметил он.

Медоуз привел некоторые факты, иллюстрирующие процесс нарастания изменения климата. Концентрация углекислого газа в атмосфере в так называемый доиндустриальный период в среднем составляла 270 частей на миллион. С середины 19 века она возросла с 375 частей на миллион. Иными словами сегодня выбросы составляют 7 млрд. тонн в год, а это уже в два раза больше, чем может переработать планета.

Если эта тенденция сохранится, то уровень СО2 через 50 лет достигнет более чем 500 частей на миллион, то есть в два раза больше, чем было когда-либо при жизни человечества. И Киотский протокол способен повлиять на эту проблему лишь незначительно.

Что ждет Россию? По мнению Медоуза, нашей стране изменение климата грозит следующими проблемами: таянием вечной мерзлоты, участившимися и менее предсказуемыми ливневыми дождями, смещением экологических зон и миграцией вредителей, таянием ледников и замедлением фотосинтеза.

Нефть и альтернативы
«Истощение нефтяных запасов надо понимать не как их физическое сокращение. Проблема в том, что с каждым годом требуются все больше капиталовложений и энергии, чтобы их добыть. Эти трудности со временем будут только увеличиваться», — говорит Медоуз.

То же касается альтернативных источников: нужно учитывать не только их коммерческую окупаемость, но и энергетическую составляющую. В этом смысле хорошим примером является биотопливо (выращивание и использование растений в качестве топлива) – на данный момент его получение требует больше энергии, чем оно способно дать. Это не повлияет на прибыли компаний-производителей, но сделает бессмысленным и даже вредным его использование с точки зрения пользы обществу и окружающей среде.

В России некоторые считают, что производство нефти будет расти вечно или что пик производства столь далек, что о нем не стоит и беспокоиться. Но это большая ошибка, по расчетам Медоуза, пик либо уже наступил, либо наступит через 5-8 лет. Пик – это момент, после которого начнется падение производства нефти. Даже к 2050 году на планете все еще будет много нефти, но добывать ее будет все сложнее, а использование ее в промышленности, транспорте и других отраслях будет столь велико, что любой спад неизбежно вызовет кризис.

Человечеству с каждым годом необходимо все больше энергии. Сегодня в мире ежечасно потребляется 13 терраватт энергии. Предсказывают, что в 2050 году нам потребуется уже 30, но реально имеющиеся в распоряжении человечества энергоресурсы не смогут обеспечить такой рост энергопотребления. По словам Медоуза, элементарные расчеты показывают, что даже если в мире каждый день строилось бы по одной атомной станции мощностью 1 тыс. мегаватт в час в течение 50 лет, и все бы они работали без аварий, к 2050 году они дали бы лишь 10 терраватт, то есть половину прогнозируемого дефицита. И это без учета энергозатрат, необходимых на их поддержание их функционирования, обращение с отходами и демонтаж. За счет таких альтернатив как ветер, солнце и биомасса можно получить в сумме около 35 терраватт энергии, это предел.

Конечно, будут открываться и другие источники энергии, но не окажется ли их производство само по себе энергозатратным, как жидкое биотопливо, например? Сегодня люди уже используют значительную часть своих энергоресурсов только на получение новой энергии. Не за горами тот день, когда на производство 100 баррелей нефти будут тратиться те же 100 баррелей. Как тут не согласиться с Медоузом, что с этим нужно что-то делать, иначе не виданного ранее кризиса не избежать?

Где же выход?
В своей последней книге Медоуз с соавторами предлагают свой вариант ответа на этот вопрос. В сложившейся ситуации в техническом плане единственный выход, как бы банально это не звучало – сокращение потребления энергии и постепенный переход на альтернативные источники. Кроме того, необходимо перестать считать экономический рост целью развития общества и показателем его успешности. Практика показала, что рост приводит к бесконечному увеличению потребления энергии и углублению пропасти между богатыми и бедными, а не к повышению качества жизни.

Ученые считают, что человечество вполне способно снизить свою энергоемкость. По самым скромным подсчетам Западная Европа, считающаяся и без того самым энергоэффективным регионом, могла бы повысить эффективность потребления энергии в 2-4 раза даже при существующих технологиях.

Общество, по мысли авторов «Пределов роста», должно научиться мыслить системно, а политики думать на перспективу. «В устойчивом будущем энергетика должна быть средством, а не целью деятельности, энергосистемы должны быть эффективными и основываться на возобновляемых источниках, лидеров такого общества должно больше интересовать, как послужить обществу, а не как выиграть следующие выборы», — говорит Медоуз.