Проходят времена, когда документы называли «федеральными целевыми программами». Наступают времена, когда документы называют «дорожными картами АЭС». Вместе с этим, в российские регионы приходят смешные спектакли и мыльные оперы «мэйд ин росатом». Но обо всем по порядку.

Первый вариант этой самой карты появился у общественности и журналистов в октябре. Тогда экологи его распространили в составе доклада, «слитого» из ГосДумы, с закрытого заседания группы Рязанцева. «Дорожная карта», на который были изображены 13 АЭС, часть из которых новые, иллюстрировала переговорный процесс атомной промышленности с властями, инвесторами и прочими «субъектами». В конце года атомщики уже открыто заявляли, что в марте 2007-го правительство примет «дорожную карту АЭС» и вот тогда станет понятно, что и где будет строиться в ближайшие 10 лет.

Интересно, зачем же тогда 6 октября 2006 правительство принимало федеральную целевую программу развития атомной энергетики? Она ровно о том же, о чем «дорожная карта» и примерно на тот же срок. Вот же, бумагомаратели.

К слову, глава Росатома Сергей Кириенко в 1998 году (в ранге премьер-министра) уже подписывал атомную программу, но по ней не было построено ровным счетом ничего. Уже в 2000м одиозный министр по атомной энергии Евгений Адамов провел через правительство очередной документ о развитии атомной энергетики аж на 50 лет вперед. С тех пор изменились цены на нефть и деньги у российского правительства на новые реакторы наконец-то появились.

Президент Путин развитие атомной энергетики, как известно, поддерживает и никак не связывает его с накоплением огромного количества ядерных отходов, о котором сам пару лет назад признался стране на заседании Госсовета. Как известно, мухи (АЭС) отдельно, а котлеты (ядерные отходы) отдельно. Проблема отходов как не была решена 50 лет назад, так она не решена и сейчас. И неизвестно возможно ли ее вообще решить. Вот в США не получается, даже несмотря на миллиардные затраты.

В России проблему ядерных отходов даже не видят смысла решать, Путин и его вертикаль хотят строить атомные станции и продавать электричество на Запад. Действительно, причем здесь отходы? Не на Красной же площади они лежат… Да и старые АЭС выводить из эксплуатации тоже никто не собирается — зачем тратить миллиарды долларов на закрытие того, что еще работает. Вот будет следующий Чернобыль где-нибудь под Курском, тогда и подумаем. А пока само не развалилось и не взорвалось — ну зачем думать… Это только в ЕС могут в один день закрыть 7 реакторов, потому что они старые.

Вернемся к документу. На данный момент в «дорожной карте» указаны следующие АЭС: Кольская, Ленинградская, Калининградская, Калининская, Курская, Нововоронежская, Волгодонская, Балаковская, Белоярская, Южно-Уральская, Северская, Дальневосточная, Приморская. Очевидно, что к марту список этих «кириешек» существенно пополнится.

Активно работают над «составлением» дорожной карты власти Нижегородской области, гордо заявляя о поддержке самого Сергея Кириенко. Правда, иногда там слышится недоумение энергетиков. Также слышатся истеричные плачи некоторых журналистов, по сведениям которых Росэнергоатом уже отказал области в великом благе — строительстве атомной станции, без которой, понятно, скоро всем в землянки и у костров греться. Жаль не осведомлены они о том, что в России есть сети, по которым можно передавать электроэнергию. Но есть и мудрый Росэнергоатом, который успокаивает этих журналистов — мол, не все еще потеряно. В общем, они там у себя посмотрят, что еще можно сделать. Мыльная опера, не иначе. Сперва «журналисты тоже плачут» (римэйк на «Богатые тоже плачут») и продолжение — «спасатели из Росэнергоатома» (римэйк на «Спасатели малибу»). Между тем, за пределами этих сериалов все же остается важная часть истории. Однажды в Нижегородской области атомную станцию уже пытались строить и даже успели возвести корпус реактора. Только местные жители около реактора жить не захотели. Теперь там ликеро-водочный. И, что немаловажно, угрозы взрыва этого реактора совсем нет. Никакой.

Не против построить АЭС и власти Ярославской области. Сам губернатор пока боится проявлять инициативу, поэтому в ярославской губернии разыгрывается из рук вон плохо срежиссированный спектакль: якобы общественность (атомные лоббисты, скрывающиеся за вывеской «Союз энергоэффективности») советует властям этот вопрос немедленно перед Росатомом поставить. Энергоэффективность это вроде про эффективное использование энергии, причем же здесь строительство АЭС? Это как если бы производители моркови выступили за строительство АЭС, потому что морковь от электрического освещения грядок быстрее растет. Ну назвались бы что ли «Союз энергопроизводства» или «Союз энергопотребления». Словно дети, ей богу.

Примерно такой же спектакль играется в Перми, только в роли общественности выступают некоторые кандидаты в депутаты. В Кургане подобной «общественности» пока не нашлось, поэтому роль зазывалы там некоторое время назад исполнил депутат Госдумы Язев. Тоже мол АЭС не помешала бы. На фоне этого промышленного бума каким-то уже совершенно диким начинает выглядеть тот факт, что установленные мощности по производству энергии в России существенно превышают спрос на нее. У нас проблемы с сетями, трубопроводами, распределительными станциями и много еще с чем, но только не с мощностями по производству энергии. Поэтому совершенно очевидно, что за таким рвением губернаторов и подзуживанием Росатома стоят совершенно другие, куда более меркантильные цели, нежели спасение России от энергетического кризиса.

Несмотря на всю нелюбовь сегодняшней власти к несогласным, в России все еще осталось экологическое движение. И против этого атомного абсурда наконец-то начинают протестовать. 6 февраля в Калининграде экологи принесли макет АЭС высотой 4 метра к областной администрации. Труба макета испускала оранжевый дым, а в листовках экологов содержался главный вопрос — зачем нам новая опасность, если можно решить проблему иным способом? Как раз в это время губернатор отвечал на вопросы журналистов и крайне неубедительно что-то бормотал о том, что решение о строительстве АЭС еще не принято.

На Кольском полуострове весь прошлый год экологи протестовали против строительства второй атомной станции. А в закрытом городе Озерске, недалеко от Челябинска, экологи постоянно критиковали план достроить Южно-Уральскую АЭС, не только через газеты, но и напрямую — в лицо главе Росатома. Интересно, что в январе этого года вторая АЭС на Кольском полуострове была объявлена нерентабельной уже самими атомщиками, а в Озерске обнаружилось, что старое место для реактора не подходит, а нового попросту нет.

На 1 марта экологи наметили уже всероссийский протест против «дорожной карты». На днях о присоединении к этой акции заявили в Архангельске, где планируется установить плавучую атомную станцию. По странному стечению обстоятельств, архангельских экологов после этого заявления сразу же посетил представитель ФСБ, которому нетерпелось узнать, отчего же молодежь решила выступать против атомной энергетики. Ранее о присоединении к акции 1 марта заявляли еще в нескольких местах, где теперь наверное нужно ожидать сотрудников Федеральной службы безопасности. А вот к лоббистам атомных станций офицеры ФСБ отчего-то не ходят. А может там просто не интересно — сидят люди в костюмах, отмывают деньги Росатома через пиар-структуры, зарабатывают на корочку хлеба. Другое дело экологи — молодежь, идеалисты.

Ни Путин, ни Кириенко, ни ФСБ, к сожалению, не могут изменить того факта, что атомная энергетика в России остается опасной, экономически спорной и технологически отсталой.

В отношении экономики красноречиво говорит тот факт, что 31 января представитель «Росэнергоатома» заявил о нерентабельности строительства Кольской АЭС-2. И это при учете того, что в регионе уже есть одна атомная станция, следовательно, построить рядом вторую должно быть дешевле — из-за наличия коммуникаций и опытного персонала.

В упомянутом выше докладе, озвученном на закрытом заседании ГосДумы, говорится буквально так: «В плане обеспечения ядерной и радиационной, антитеррористической и экологической безопасности существует большой объем отложенных проблем, требующий системного и комплексного решения». Еще бы, все работающие, да и строящиеся реакторы были спроектированы задолго до Чернобыля, когда приемлемый уровень безопасности реакторов был несоизмеримо ниже. Может, прежде чем строить новые АЭС, решить проблемы безопасности на старых? Впрочем, можно и не решать, только крайне желательно тогда побыстрее заменить опасные реакторы на безопасные установки на основе возобновляемых источников энергии. Потенциал таких источников в России вдвое выше, чем всех работающих АЭС, которые обеспечивают около 15% потребностей страны в электроэнергии, а по совокупному показателю производства тепла и электроэнергии обеспечивают лишь около 5%. А главное, станции на возобновляемых источниках энергии не взрываются, быстро строятся и совершенно не радиоактивны. И каким-то странным, неуловимым образом они не производят ядерных отходов. Может все-таки заменить?