В первоначальном варианте законопроект предлагал ввести обязательную регистрацию всех НПО, а также запретить деятельность филиалов и отделений иностранных НПО, обязав их регистрироваться в России в качестве самостоятельных общественных организаций. Официально концепция закона определяется как противодействие финансированию политической деятельности из-за рубежа и упорядочение контроля над НПО.

Ко второму чтению в законопроект были внесены некоторые поправки, в том числе, рекомендованные Путиным. Тем не менее, большинство общественных организаций считают их недостаточными.

«Законопроект в принципе неправильный, и косметическими правками его изменить нельзя», — заявил в интервью «Беллоне Вэб» Владимир Сливяк, председатель группы «Экозащита!», организовавшей пикет у здания Думы во время первого чтения.

—> «Предлагаемые главой государства улучшения малозначительны и сполна поглощаются новоизобретенными полицейскими ухищрениями», — считает известный правозащитник Лев Левинсон, опубликовавший анализ поправок и изменений, предлагаемых президентом, на сайте hro.org.

Законопроект вызвал бурю недовольства как со стороны российских общественных организаций, так и со стороны Европейского парламента и конгресса США. И европарламент, и конгресс призвали Госдуму просто снять законопроект с обсуждения.

Тем не менее, один из авторов законопроекта, глава комитета по международным делам Госдумы Константин Косачев назвал такой призыв излишне политизированным. «Такая реакция американских конгрессменов, — цитирует депутат «Интерфакс», — косвенно подтверждает, что некоторые иностранные общественные организации, действующие в России, действительно использовались в политических целях».

Подобную точку зрения выразил в эфире «Эха Москвы» и депутат «Единой России» Петр Шелищ: «Основной ропот исходит от организаций, которые давно и устойчиво сидят на игле внешнего финансирования».

В конце ноября и начале декабря общественные организации собрали около пяти тысяч подписей гражданских активистов под заявлением против законопроекта. 19-20 декабря по всей России прошли акции протеста против ужесточения законов об НПО.

Между тем, с просьбой отложить второе чтение с 21 декабря к Государственной Думе обратились вчера и назначенные президентом Путиным члены Общественной палаты. По их мнению, второе чтение необходимо провести после формирования палаты, которое завершится 23 декабря, чтобы палата смогла вынести экспертное заключение на этот документ.

Регистрация 
Принятая во втором чтении редакция законопроекта существенно отличается от предыдущей. Так, в первом чтении депутаты обязали все отделения и филиалы зарубежных НПО регистрироваться в России в качестве общественной организации, основанной на членстве. Такое требование могло бы уничтожить большинство иностранных фондов, действующих на территории России.

Во второй редакции от иностранных НПО требуется подать уведомление о своем существовании в орган госрегистрации. Однако и здесь не все так просто.

Угроза самобытности
Несмотря на существенные изменения, внесенные ко второму чтению, в законопроекте осталось множество расплывчатых формулировок. Например, в проекте говорится, что организацию могут не зарегистрировать, если ее название «оскорбляет нравственность, национальные и религиозные чувства граждан». Кто будет определять, что является таким оскорблением — в проекте не сказано.

Еще более сурово депутаты подошли к регистрации зарубежных НКО. Для них есть еще одна причина отказа: «если цели его создания создают угрозу суверенитету, политической независимости, территориальной неприкосновенности, национальному единству и самобытности, культурному наследию и национальным интересам Российской Федерации».

Видимо, депутаты всерьез решили, что НПО представляют существенную опасность для общества. «Нам надо обеспечить стабильность и целостность государства, а не идти по пути некоторых стран, которые распустили у себя международные организации», – заявила вице-спикер Любовь Слиска на сегодняшнем заседании.

Контроль деятельности НПО
Согласно новым поправкам, орган регистрации сможет проводить проверки соответствия деятельности общественных объединений, в том числе по расходованию средств, их уставным целям». Такие проверки могут проводиться не чаще одного раза в год.

«Естественно, продолжительность таких проверок никак не ограничена, ревизия «раз в год» может быть растянута на полгода», — отмечает Лев Левинсон в своей статье на сайте hro.org.

Дополнительный финансовый контроль коснется общественных организаций, получающих финансирование из-за рубежа. Согласно второй редакции поправок, организации должна будет информировать регистрирующий орган об средствах, получаемых из-за рубежа, а также об их использовании «по форме и в сроки, устанавливаемые Правительством Российской Федерации».

Между тем, такая формулировка противоречит российской Конституции, статья 55.3 определяет что права и свободы могут ограничиваться только федеральным законом. Оставив эти вопросы на усмотрение правительства Российской Федерации, законопроект не исключил возможность произвольного толкования объема и содержания, а значит — ограничения прав и свобод граждан. Об этом говорится в заключении Правового управления Государственной Думы.

—> НПО в закрытых городах
Поправки запрещают деятельность иностранных и международных организаций на территории закрытых административно-территориальных образований. Существование организаций с иностранными инвестициями в ЗАТО допускается «в порядке, предусмотренном правительством РФ».

Между тем, именно закрытые города, доставшиеся в наследство от Советского Союза, до сих пор существуют в крайне антидемократических условиях.

Только в последнее время иностранные фонды стали выделять средства на различные программы, в том числе, касающиеся нераспространения и юридического образования работников градообразующих предприятий.

«Однако предлагаемые поправки поставят на этом крест и отбросят ЗАТО в правовом развитии на много лет назад», — говорит Надежда Кутепова, председатель общественной организации «Планета Надежд» в закрытом городе Озерске Челябинской области. «Планета Надежд», активно защищающая экологические права граждан в одном из самых загрязненных регионов России, уже третий год работает по западным грантам.

По мнению Кутеповой, эти поправки не только запретят деятельность отделений иностранных организаций на территории закрытых образований, но и определят «парадигму чиновничьего сознания». Так что, скорее всего, в случае принятия законопроекта возникнут трудности в том числе и с получением грантов от иностранных фондов.

Основной аргумент, выдвигаемый сторонниками поправок — это секретность объектов, расположенных в закрытых городах. Однако сами эти секретные объекты в наше время существуют на западные деньги. Так, например, в 2003 году на комбинате «Маяк» в рамках российско-американской программы «Совместное уменьшение угрозы» (CTR) было построено хранилище делящихся материалов. В строительстве участвовали как российские, так и американские подрядчики.