Позиция общественных организаций, принявших участие в семинаре (Беллона, Экозащита!, Природа и молодежь, Гея) состоит в том, что продление ресурса старых опасных реакторов — опасная практика. Так, выработавшие свой 30-летний проектный срок реакторы 1 и 2 блоков Кольской АЭС должны были быть выведены из эксплуатации в 2003 и 2004 годах. Продление сроков их службы было осуществлено без требуемой законом государственной экологической экспертизы. Документы о незаконном продлении были в начале ноября переданы прокуратурой Мурманской области в Генеральную прокуратуру.

«Если будет решение генпрокуратуры, что продление было осуществлено незаконно, мы такое решение оспаривать не будем», — заявил сегодня Аркадий Хессин, представитель Ростехнадзора, органа, разрешившего продление блоков Кольской АЭС (Донской межрегиональный округ).

По данным авторов доклада «Росэнергоатома», на продление сроков службы энергоблоков российских АЭС в 2003 году был затрачен $201 млн, в 2004 — $193 млн, в 2005 и 2006 годах планируется затратить $208 млн и $261 млн соответственно.

Как признали представители Кольской АЭС и «Росэнергоатома», при модернизации, проходящей при продления сроков эксплуатации, 70% затрат приходится на приведение блока в соответствие с действующими нормами и правилами. «До работ по модернизации мы этим правилам не соответствовали, и вели учет отклонений», — заявил Владимир Вольский, начальник отдела технической поддержки Кольской АЭС.

Ранее о таких же расходах для приведения блока в соответствие с действующими нормами при продлении блоков чернобыльского типа РБМК Ленинградской АЭС заявляли ученые из Всероссийского НИИ энергетической технологии (ВНИПИЭТ).

Как заявили представители «Росэнергоатома», техническая помощь по международным программам составила 15,3% от общего объема затрат на модернизацию Кольской АЭС. В этой сумме учтена только стоимость основных фондов, принятых на баланс, а, например, консультационные услуги западных экспертов, оплаченные на западные средства, тут не учитывалась. Из этих средств 4% — помощь Норвегии, 2,8% — США, 1,3% — Швеции, 0,3% — Финляндии.

В середине 90-х Россия подписала договор с Европейским Банком Реконструкции и Развития, в рамках программы Nuclear Safety Account, в котором были закреплены обязательства по выводу из эксплуатации блоков первого поколения. Однако после получения финансовых средств по этой программе российские власти отказались выполнить договор. За период с 1991 по 2005 год затраты на программу ядерной безопасности ТАСИС составили около полумиллиарда долларов.

—>
При решении, продлевать ли блоки, сопоставлялись две группы затрат: «продление срока эксплуатации блока АЭС» и «строительство замещающей генерирующей мощности + вывод из эксплуатации блока АЭС».

При этом тот факт, что после продления блок все равно придется выводить из эксплуатации, и на это потребуются новые расходы, в этом сопоставлении не учитывался.

Одним из факторов, благоприятствующих продлению, по мнению «Росэнергоатома» явился «консерватизм принятой расчетной базы обоснования 30-летнего срока службы действующих АЭС».

«Проектный срок службы продлеваемых сегодня реакторов был уставлен тогда же, когда проектировали Чернобыльскую АЭС, — заявляют представители «Беллоны». —Как известно, Чернобыльская АЭС взорвалась: поэтому мы не можем считать тогдашние оценки ни слишком строгими, ни слишком консервативными.»

На семинаре представитель Росэнергоатома Андрей Носков впервые озвучил один из вариантов того, что будет представлять КАЭС после закрытия. Предложенное решение —«коричневая лужайка», то есть могильник на месте станции, в котором под слоями глины оборудование КАЭС будет покоиться еще минимум 300 лет после ее закрытия.

«К сожалению, действительно, закрытию старых опасных реакторов КАЭС препятствует отсутствие политической воли. Поэтому атомщики не готовятся к закрытию, поэтому в области не развивается ветроэнергетика, — говорит Виталий Серветник, координатор антиядерной программы организации «Природа и Молодежь».