Приговор российского экологического журналиста Григория Пасько к четырем годам колонии за измену родине и шпионаж 25 декабря 2001 года вызвал широкий общественный резонанс, как в России, так и во всем мире. Когда полугодом позже Верховный военный суд подтвердил этот приговор, общественное возмущение еще более усилилось.

Политические репрессии
Одним из выступавших в защиту Пасько в России был председатель Совета Федерации Сергей Миронов: «Я понимаю, каково человеку, осужденному за то, в чем он не виноват», — сказал Миронов, подчеркнув необходимость судебных реформ в России.

«Международная амнистия» объявила Пасько узником совести в январе 2002 года. По мнению «Международной амнистии», причиной осуждения журналиста стала не национальная безопасность, но «политические репрессии за раскрытие практики сброса радиоактивных отходов».

Washington Post в выпуске от 27 сентября 2001 года назвал это дело «самым вопиющим из ряда фальсифицированных шпионских дел, возбужденных ФСБ против независимых журналистов и ученых за последние годы».

Приговор также вызвал серьезные сомнения в независимости российских судов. Европейский парламент обращался к этой проблеме в январе и июле 2002 года, когда Парламентская Ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) провела тщательное расследование дела. В ноябре 2003 года она приняла резолюцию, в которой говорится, что приговор «обнаруживает серьезные недостатки при проведении разбирательств в военных судах».

Делу дан ход
Проблемы, поднятые в резолюции, а также ряд подобных заключений, были представлены вниманию Европейского суда по правам человека в Страссбурге 25 декабря 2002 года (Заявление No69519/01).

В связи с перегруженностью Европейского суда предварительное рассмотрение дела началось только осенью 2004 года.

В начале мая 2005 года суд сообщил адвокатам Пасько, что дело признано приемлемым. Президент первой палаты суда решил представить его на рассмотрение российскому правительству.

—> Правительству России предстоит ответить на многие вопросы
Суд попросил правительство России предоставить письменные комментарии о приемлемости жалобы, а также по существу дела Пасько до 25 июля 2005 года. В соответствии с заявлением Пасько правительству предлагается ответить на следующие вопросы:

— Превысило ли рассмотрение дела разумный срок, обозначенный в статье 6 (1) Конвенции?

— Был ли соблюден принцип равноправия сторон, как этого требует Статья 6 §1?

— Был ли соблюден принцип состязательности сторон согласно Статье 6 §1?

— Нанес ли тот факт, что российский суд использовал незаконно приобретенные документы как основание для обвинения, ущерб справедливости судебного разбирательства, нарушив право Пасько на справедливый суд по Статье 6 §1?

— Было ли соблюдено право Пасько иметь надлежащее время для организации своей защиты, как того требует Статья 6 §§1 и 3 (b)?

— Была ли соблюдена презумпция невиновности, гарантированная Статьей 6 §2?

— Какой закон был применен в деле Пасько? Был ли он предвидимый? Был ли этот закон истолкован российскими судами расширительно и/или применен с обратной силой?

— В отношении досудебных разбирательств, а также обвинения в измене, была ли нарушена свобода самовыражения Пасько, в частности, его право получать и распространять информацию в соответствии со статьей 10 §1 Конвенции? Если да, было ли это нарушение необходимым по статье 10 §2 и было ли оно соразмерным?

В этом списке перечислены все проблемы, поднятые в заявлении Пасько в Европейский суд, так что правительству России предстоит ответить на многие вопросы.

—> Страница перевернута
Не удивительно, что Правительство дважды обращалось к Суду с просьбой продлить срок предоставления ответа. Суд удовлетворил обе просьбы.

Окончательный срок истек 26 сентября, и теперь можно считать, что открыта первая страница последней главы дела Пасько.

Трудно сказать, когда суд вынесет окончательное решение. Тем не менее, есть основания полагать, что официальное решение о приемлемости обвинительных пунктов будет готово в первой половине 2006 года, а к концу 2006 — в начале 2007 года дело будет рассмотрено по существу.

****

Григорий Пасько работал репортeром в газете российского Тихоокеанского флота «Боевая вахта». Он был арестован 20 ноябоя 1997 и обвинен в измене и шпионаже. Суд Тихоокеанского флота рассмотрел это обвинение 20 июля 1999 года, но осудил его на три года по обвинению «в использовании служебного положения», — в преступлении, которого он никогда не совершал, и освободил его по амнистии.

Российский верховный военный суд отменил этот приговор в ноябре 2000 года и отправил дело на повторное рассмотрение в Суд Тихоокеанского флота. Новое слушание началось 11 июля 2001 года и закончилось 25 декабря приговором Пасько четырем годам колонии.

Обе стороны снова подали аппеляцию на это решение. Верховный военный суд рассмотрел эти аппеляции 25 июня 2002 года. Суд внес в приговор несколько изменений в пользу Пасько, но подтвердил четырехлетний приговор. В сентябре 2002 года Пасько был отправлен в трудовую колонию для отбывания оставшегося срока. Он был неожиданно освобожден 23 января 2003 года.

После освобождения Пасько переехал в Москву, где он работает редактором журнала «Экология и право» и пишет для сайта «Беллоны». Он также получил юридическое образование.