Суду все ясно…

1f9d19eb48ea5bf897d01255951e3f87.jpeg

Заключение экспертизы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) было опротестовано общественными организациями и просто жителями Хабаровска и Хабаровского края, по территории которых должна пройти трасса сооружаемого компанией «Транснефть» нефтепровода. Заявители доказывают, что Ростехнадзор нарушил требования природоохранительного законодательства РФ и важнейшие принципы экологической экспертизы.


В скандальном деле «Транснефти» есть еще один немаловажный нюанс. Совсем недавно выяснилось, что строительство нефтепровода идет с существенными отступлениями от проекта, получившего положительное заключение экспертизы. В частности, изменился маршрут трассы вблизи объекта всемирного природного наследия — озера Байкал. В этом случае, согласно Федеральному закону «Об экологической экспертизе», положительное заключение госэкоэкспертизы теряет юридическую силу.


На Дальнем Востоке и в Сибири проходили общественные слушания по обсуждению материалов оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) проекта «Обоснования инвестиций в строительство нефтепроводной системы ВСТО». Участники отметили следующее:


• Заказчик нарушил основные требования Положения об ОВОС, а именно, информация о подготовке технического задания на ОВОС не была опубликована ни в местной, ни в центральной прессе. Соответственно, общественность не смогла внести свои предложения на первой стадии подготовки ОВОС.


• Заказчик преднамеренно выставляет для обсуждения с общественностью некомплектные материалы, а именно, в каждом регионе выставляются только разделы по данному региону (да и то не полностью).


• На слушаниях очень активно выступили представители науки и государственных природоохранных структур и общественных организаций против планируемых решений (например, о месте перехода трубопровода через Амур выше водозабора г. Хабаровск и строительства нефтеналивного терминала в бухте Перевозная Приморского края).

e3d5fbcb87617dcdaf10ababc7834df4.jpeg


Общественность предлагает:

Рекомендовать ОАО «АК Транснефть», ОАО «Гипротрубопровод», ОАО «ВНИИСТ» обеспечить доступ общественности к материалам проекта «Обоснования инвестиций в строительство нефтепроводной системы ВСТО» в полном объеме. При доработке материалов ОВОС максимально учесть предложения и замечания участников общественных слушаний по безусловному обеспечению экологической безопасности данного проекта.


Учитывая высокую опасность экологической катастрофы, представители общественных и научных организаций выступили против строительства нефтяного комплекса в бухте Перевозная и потребовали от разработчиков подготовить и предоставить материалы по альтернативным вариантам строительства нефтяного терминала.


Провести этнологическую экспертизу материалов «Обоснования инвестиций в строительство нефтепроводной системы ВСТО» в каждом субъекте федерации по трассе нефтепровода, где трасса нефтепровода затрагивает места проживания и хозяйственного использования земель коренными малочисленными народами.


На территории Амурской области изменить трассу нефтепровода в обход территории заказника «Имангра» без изменения его границ. Перенести место пересечения нефтепроводом реки Амур ниже водозабора г. Хабаровск.


После экскурсии

Узнав такие требования, компания предложила народным избранникам совершить экскурсию на терминал «Транснефти» в порту Приморск, расположенном на Карельском перешейке в Ленинградской области. Результаты поездки превзошли все ожидания. После возвращения депутатская делегация подготовила резолюцию, горячо поддерживающую идею строительства нефтяного терминала на берегу Амурского залива и гневно осуждающую противников этого замечательного проекта.


Как сообщил председатель комитета ЗС по экономической политике Анатолий Чистяков, впечатления у всех членов делегации самые благоприятные. «Мы увидели предприятие мирового класса, которому нет аналогов. Мое мнение — в Приморском крае нужен подобный. Но «Транснефть» обещает гораздо лучше».


В результате депутатских слушаний, в которых приняли участие все заинтересованные стороны, был представлен проект резолюции. В ней, в частности, говорится, что прокладка нефтепровода из Сибири к берегам Тихого океана проведена в полном соответствии с требованиями российского законодательства по обеспечению экономической и экологической безопасности. Конечный пункт — бухта Перевозная — принят по результатам проработки всех замечаний. Тем не менее, подчеркивает документ, ряд общественных организаций и должностных лиц развернули активную компанию (так в тексте оригинала — прим. сост.) по переносу терминала. Эти необоснованные призывы ставят под угрозу осуществление всего проекта.


Феерический разворот депутатского мнения на 180 градусов, случившийся в результате этой бесплатной экскурсии (стоимостью максимум 2000 долларов на одного народного избранника), наводит на нерадостные мысли. Неужели депутатское мнение так дешево стоит?


Если бы господа депутаты Приморского края хоть немного разбирались в морских делах, они могли бы понять, в чем заключается принципиальная разница между терминалом в Приморске, который находится в защищенном проливе, и открытой всем ветрам эстакадой у мыса Ломоносова (около бухты Перевозной) с его 137 штормовыми днями в году.

381d7775c8f15fafe9e86efde659b624.jpeg


Подробности

Район бухты Перевозная — самая богатая по биологическому разнообразию часть Амурского залива. Здесь обитает 107 видов рыб, 332 вида донных и придонных животных, 128 видов водорослей. На пролете в этом районе останавливается до 300 видов птиц. Южнее бухты Перевозная находится единственный в России Дальневосточный государственный морской заповедник. Рядом с бухтой располагается заповедник «Кедровая Падь» — место обитания нескольких десятков сохранившихся на Земле дальневосточных леопардов. Оба имеют статус биосферных заповедников ЮНЕСКО, что показывает их мировое значение.


Западный берег Амурского залива — самая чистая и теплая его часть. Летом на этом берегу отдыхают десятки тысяч жителей Приморского и Хабаровского края.


Теперь — о том, что собирается сделать компания «Транснефть» с этими чудными местами. Оказывается, «бухта Перевозная» является очередной мелкой хитростью, как и название «Тайшет – Находка», которое компания долго использовала, чтобы морочить людям головы. Никто не собирается строить в этой мелководной бухте терминал для приема танкеров вместимостью до 300 тысяч тонн. Для этого нужны глубины не менее 20 м. Поэтому от мыса Ломоносова, далеко выдающегося в Амурский залив, для загрузки танкеров нефтью будет построена эстакада еще до 1,5–2,0 км. И вот там при практически постоянном, как минимум, трехбалльном волнении будет производиться загрузка. В районе бухты Перевозная примерно 137 дней в году — штормовые. Более 100 дней в год наблюдаются туманы.


Условия фактически открытого моря сделают нереальным эффективное использование боновых заграждений. Все, что разольется, поплывет в сторону Владивостока и прилегающих к нему островов либо в сторону морского заповедника.


С юридической точки зрения

Чего же добивались экологические организации и движения крупнейшего региона в России? Чтобы сохранить юридическую точность формулировок, цитируем:


«Заявители в судебном порядке доказывают, что ФСЭТАН (Ростехнадзор – прим. авт.) были нарушены требования природоохранительного законодательства РФ и важнейшие принципы экологической экспертизы: гласности, участия общественных организаций (объединений), учета общественного мнения; комплексности оценки воздействия на окружающую природную среду хозяйственной и иной деятельности и ее последствий. Были проигнорированы презумпция потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной деятельности, а также обязательность учета требований экологической безопасности при проведении экологической экспертизы».


К основаниям, изложенным в заявлении, относятся также превышение полномочий Ростехнадзором при проведении ГЭЭ, несоблюдение требований экологической безопасности (при запроектированном переходе выше по течению Амура, прохождение в районе Тунгусского месторождения подземных вод, размещение нефтеналивного терминала в бухте Перевозная), отсутствие проработки трансграничных воздействий намечаемой деятельности и многое другое.


В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд потребовал у Ростехнадзора надлежащим образом заверенные копии оспариваемых решений, а также заключение экспертной комиссии ГЭЭ.


Суд удовлетворил ходатайство заявителей о привлечении для дачи заключения по делу правительства Хабаровского края, а также органов местного самоуправления Вяземского, Бикинского, Хабаровского муниципальных районов и муниципального района им. Лазо.


Суд вынес определение о приостановлении действия оспариваемых решений до вступления в законную силу решения суда. Теперь все работы по сооружению различных объектов нефтепровода должны быть остановлены.

Вадим Гладилов