ОБНОВЛЕНО: Противостояние продолжается…

178d65b212f8d6a5ac89036c49ed243e.jpeg

Вот, к примеру, что отвечал в июне 2004 года и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов в экологической сфере, на транспорте и в оборонной сфере А.Дятлов: «…Данный проект является основой для разработки последующих стадий проектирования и оформления исходно-разрешительной документации… До настоящего времени строительство ни по одному из объектов не ведется из-за отсутствия финансирования». То есть, если были бы деньги, то объекты построили, невзирая на мнение жителей дома №1, на многочисленные митинги протеста против строительства.

Как сейчас складывается обстановка вокруг пресловутого проекта? Этот вопрос я задал члену инициативной группы жителей дома №1 Ирине Лабановой. Вот что она рассказала.

Утки – первые жертвы
За период с осени 2004 года по 20 апреля 2005 по вопросу строительства очистного сооружения и дороги у дома по ул. Краснодонсокй (дом 1, корпус 1) от инициативной группы были отправлены в разные инстанции Москвы и в федеральные ведомства РФ 25 писем с требованиями прояснить ситуацию вокруг строительства объектов. Из ответов московских чиновников, по мнению Лабановой, следует один вывод: объекты будут построены. Несмотря ни на что! В ответах постоянно повторяется, как заклинание, сообщение о том, что «очистные сооружения будут построены взамен старых».

Члены инициативной группы прочитали в газете «Московский комсомолец» сообщение о том, что в районе Жулебино планируется постройка коттеджей, и пришли к выводу: именно для этих коттеджей нужна дорога и очистные сооружения. С учетом того, что в районе дома №1 дорога будет сужаться, здесь постоянно будут возникать автомобильные пробки, в результате чего резко ухудшится и без того плохая экологическая обстановка в районе.

Здесь следует упомянуть тот факт, что изначально дорога (проезд № 2288) планировалась для того, чтобы автомобили высоких гостей смогли подъехать к местам празднования 300-летия усадьбы князей Голицыных летом прошлого года. Но вот отшумели праздничные мероприятия, и проект строительства снова замаячил на горизонте.

В январе этого года произошло загадочное событие. В прудах возле дома №1 появилась жидкость синего цвета. Около трех десятков уток, постоянно обитавших на прудах, погибли. По факту загрязнения прудов было возбуждено уголовное дело, которое, как нам стало известно, еще не расследовано. Зато после этого случая резко активизировалась деятельность сторонников строительства дороги и очистных сооружений: дескать, видите, что происходит, надо строить!

20 марта 2005 года у дома №1 прошел очередной митинг протеста жителей. После него членов инициативной группы пригласили в Москапстрой, где они смогли посмотреть – без права копирования!- на проекты строительства. Запрет ничем не аргументировался. Хотя ясно было, что представители Москапстроя грубо нарушают закон, в частности, ст. 42 Конституции РФ, ст.ст. 12, 13 закона «Об охране окружающей среды», ст. 7 закона «О государственной тайне» и другие.

Из резолюции, принятой по итогам митинга 20 марта 2005 года: «Мы, жители Люблино, выступаем категорически против строительства очистного сооружения в непосредственной близости от жилых домов по ул. Краснодонская… мы также против строительства дороги и автостоянок на территории южной части парка Кузьминки-Люблино…Мы выражаем недоверие депутатам муниципального собрания района, проголосовавшим за решение о строительстве объектов…В случае реализации преступных планов по уничтожению части парка… мы оставляем за собой право на защиту своих интересов всеми доступными нам законными методами».

На одной из встреч с главой управы района Люблино И.Лабанова спросила главу управы А.Савина: «Кто будет отвечать, если при строительстве очистной станции дом №1 рухнет (он стоит на песчаном грунте, и рядом проходят подземные воды – прим.автора)?» Савин, по словам Лабановой, ответил, что отвечать будет тот, кто подписал этот проект, т.е. бывший глава управы А.Сморяков, а действующей глава ни за что не отвечает – ему дали указание строить, и он должен строить.

98f52e081ad96321933e677b9ac2c9c0.jpeg

Кричите – вас услышат?
За последние полгода членам инициативной группы удалось собрать весомую коллекцию ответов чиновников разного ранга и разных организаций. Бумаги эти интересны не только тем, что демонстрируют почти полное пренебрежение к запросам граждан, но и наличием в них конкретной информации.

Давайте проследим хронологию ответов.

Из письма временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по г. Москва А.В.Петренко от 11 января 2005 г.: «…Предпроектное обоснование реконструкции существующего очистного сооружения…было согласовано заключением комиссии ГЭЭ (Государственной экологической экспертизы)…Проектные материалы реконструкции очистных сооружений… до настоящего времени на ГЭЭ не заявлялись».

Из письма зам.председателя Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москва А.И.Сушкова 12 января 2005 г.: «Проектно-сметная документация (ПСД) на строительство проезда № 2288 с очистным сооружением…согласована с заинтересованными городскими организациями и сдана заказчику ЗАО УКС КБН ОАО «Москапстрой» в декабре 2003 года…ПСД до настоящего времени находится на экспертизе в Мосгосэкспертизе… По дублеру Волгоградского проспекта в Люблино ГУП НИиПИ Генплана разработал «Проектные предложения по развитию улично-дорожной сети и проект планировки городской магистрали в районе Люблино-Печатники». В настоящее время работа проходит стадию согласования».

Из письма заместителя главного Государственного врача по Москве Н.Н.Филатова от 17 января 2005 г.: «…В наш адрес проектные материалы по данному объекту не поступали… По нашему распоряжению Центр Госсанэпиднадзора в Юго-Восточном округе произвел лабораторные исследования проб атмосферного воздуха, отобранные возле 7 подъезда дома №1 по ул. Краснодонская. В указанных пробах выявлено содержание взвешенных веществ, формальдегида, окиси углерода в пределах допустимых концентраций для атмосферного воздуха населенных мест. Содержание диоксида азота выше предельно допустимой концентрации в 1.4 раза, что характерно для атмосферного воздуха Юго-Восточного округа Москвы».

Из письма первого заместителя руководителя департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москва Н.И.Бринзы от 19 января 2005 г.: « В настоящее время материалы проекта заявлены на повторное рассмотрение…Участки, отводимые под организацию парковок, не входят в границы парка «Кузьминки-Люблино». Размещение очистного сооружения по улице Краснодонская предусмотрено взамен существующего очистного сооружения…В соответствии с актом обследования на участке строительства …предполагается вырубить 1 дерево и 26 кустарников. До настоящего времени проектная документация на рассмотрение в Департамент не представлялась».

Из письма главы управы района Люблино г. Москва А.А.Савина от 17 февраля 2005 г.: «…Проезд между парковой зоной и жилым кварталом предлагается построить в красных линиях пр.пр. 2288, которые были установлены Генеральным планом развития Москвы 1971 года. …В настоящее время проектная документация на строительство дороги пр.пр.2288 и автостоянки и очистного сооружения находится на согласовании в Мосгорэкспертизе. Строительство не ведется».

Из письма руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования г. Москва С.Н.Матвеева от 3 марта 2005 г.: «…Проект строительства очистных сооружений в управление Росприроднадзора по г. Москва для проведения государственной экологической экспертизы до настоящего времени не представлялся».

Из письма и.о. заместителя начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Москвы Т.А.Чайко от 17 марта 2005 г.: «…В пределах территории участков с указанным режимом разрешается новое озеленение и благоустройство, реконструкция инженерных сетей, зданий и сооружений, а также ограниченное новое строительство объектов, необходимых для содержания территории. При таких обстоятельствах выделение земельного участка на период проектирования и строительства данного объекта не противоречит заключению Государственной экологической экспертизы».

Из письма Т.А.Чайко Уполномоченному по правам человека в РФ от 14 февраля 2005 г.: «Изложенные в обращении (членов инициативной группы – прим. автора) доводы о нарушениях природоохранного законодательства в ходе проверки подтвердились. Генеральному директору ЗАО УКС КБН объявлено предостережение о недопустимости нарушений закона».

Из этих и других писем видно, что многие материалы проектной документации проходили повторную проверку: это стало возможным только благодаря неравнодушной позиции жителей дома №1. Также обращает на себя внимание тот факт, что чиновники акцентируют внимание на том, что в настоящее время строительство не ведется.

Из письма Т.А.Чайко видно, что ГЭЭ уже проводилась. Однако официально ознакомиться с заключением ГЭЭ жителям дома не удалось.

В распоряжение редакции журнала «Экология и право» попала копия документа (скорее всего, это текст заключения ГЭЭ), в котором сказано, что в зону проведения работ попадают 535 деревьев и 1305 кустарников, из которых вырубке подлежат 346 деревьев и 844 кустарника. (Сравните с ответом Н.И.Бринзы, в котором речь идет об 1 дереве и 26 кустарниках). Из этого же документа видно, что вряд ли можно ожидать благоприятного прогноза по снижению уровня загазованности в районе строительства проезда 2288 и дороги-дублера Волгоградского проспекта. Примечательно, что копия документа содержит вывод: «Представленные материалы проекта «Дорога по пр.пр. 2288 и автостоянки по южной границе парка «Кузьминки-Люблино» соответствует экологическим требованиям. Воздействие на окружающую среду допустимо». Есть и подпись под документом – Н.И.Бринзы.

Судя по рассказу Ирины Лабановой, именно этот документ не был показан членам инициативной группы. Почему? Что пытаются скрыть чиновники от людей, по закону имеющих право на получение достоверной и полной информации, касающейся их здоровья?

Граждане имеют право…
О том, что жители России являются гражданами своей страны, власти этой страны вспоминают, как правило, лишь накануне различных выборов: понятное дело, в этой процедуре без электората не обойтись. Если можно было – обошлись бы обязательно. Как в случаях со строительством сомнительных с точки зрения экологической безопасности объектов.

Между тем, в соответствии со ст.8 закона «Об экологической экспертизе» (1995 г.), специально уполномоченные государственные органы в области экологической экспертизы обязаны направлять гражданам материалы о рассмотрении предложений при проведении ГЭЭ и материалы, содержащие информацию о заключении ГЭЭ.

Согласно ст.11 закона «Об охране окружающей среды» (2002 г.), граждане имеют право выдвигать предложения о проведении общественной экологической экспертизы и участвовать в ее проведении.

На одном из сайтов обнаружилась следующая информация. Жители Замоскворечья для защиты своих экологических прав решили использовать возможности именно общественной экологической экспертизы (ООЭ). По мнению авторов информации, в этом районе была впервые в столице организована ООЭ. Случилось это после того, как жители Замоскворечья познакомились с проектом градостроительного плана развития своего района до 2020 года. Увидев, что он легализует все то, что вызывает их протест, они предложили проанализировать этот сложный документ независимым экспертам. К общественной экспертизе были привлечены экологи, юристы, архитекторы и геологи. Был принят регламент, устанавливающий порядок взаимоотношений общественной экспертизы с проектировщиками и представителями власти. Проект был разослан во все заинтересованные инстанции для согласования.

Нетрудно догадаться, что было дальше, – власть ответила народу молчанием. Только один чиновник ответил несогласием на том основании, что ничего подобного он не припоминает за свою жизнь.

Действительно, дело это новое. Но есть закон, и его надо исполнять, каким бы противным он ни казался разномастным чинушам. Просто все мы, жители и граждане, должны активно использовать свои права и учиться их отстаивать. Да, будет сопротивление властей. Да, власть наша подчас подлая, мстительная, хамоватая и туповатая. Но ведь во многих случаях это мы с вами ее такой избрали или позволили власти обмануть нас. (Кстати, в ситуации со строительством проезда 2288 в Люблино тоже далеко не с лучшей стороны проявила себя избранная народом власть в лице муниципального собрания. Вряд ли нынешний состав этого собрания останется несменным в следующий раз.)

А Васька слушает…
Наверное, трудно сосчитать, сколько случаев, аналогичных люблинскому, происходит сегодня по всей России. Только в прошлом году и только в Москве были созданы несколько десятков общественных организаций, деятельность которых направлена на защиту экологических прав граждан. Члены этих организаций пишут письма, требуют, привлекают внимание… А власть делает по-своему.

Еще не отшумели страсти по люблинским проектам, а уже в соседнем Марьино появилась новая головная боль для жителей – торговый центр «Ашан», построенный явно наспех, без учета экологической обстановки в районе. Работа центра парализовала жизнь целого района. Вечные пробки на прилегающих улицах и проездах, загазованность и шум, неудобства для жителей в свободном передвижении около своего же жилого района.

Те меры, которые власти приняли в ответ на возмущение жителей, привели к еще большей неразберихе. (Это, как с законом об отмене льгот, вызвавшем стойкую аналогию со строчкой «Что ни сделает дурак, все он сделает не так…») Между тем, из предложенных еще в ноябре прошлого года мер почти ничего не сделано до сих пор: не установлены экраны-щиты, не обеспечены благоустройство и чистота вокруг «Ашана», не сделаны ограждения дворовой территории… Примечательно, что жители близлежащих домов до последнего не знали истинных размеров деятельности торгового комплекса и возможностей его парковочных площадок.

И таких примеров только по Москве – сотни. Очевидно, что власть нынешняя не любит свой народ, держит его за быдло, безмолвную скотину. И только от нас зависит, смиримся ли мы с таким положением или окажем достойное сопротивление нарушению российских законов.

ab23c8947991257799732af4bbe214ce.jpeg

Постскриптум:
История со строительством проезда 2288 по ул. Краснодонской продолжает обрастать новыми событиями. Недавно одна из активисток борьбы против строительства проезда Ирина Лабанова получила… повестку в суд. Она вызвана туда в качестве ответчика по исковому заявлению о сносе металлических тентов. Заявители – ОАО «Московская теплосетевая компания» и общественная организация автолюбителей «Столица». В заявлении указано, что ответчиками (помимо Лабановой еще 9 человек) установлены металлические тенты (МТ). (Слово «незаконно» отсутствует – прим. Авт.) МТ установлены на озелененной территории, в охраняемой зоне подземных инженерных коммуникаций. В соответствии со ст.7 закона Москвы от 05.05.1999 года №17 «О защите зеленых насаждений» на озелененных территориях запрещается стоянка автотранспортных средств, установка гаражей и тентов. В соответствии со ст.12 закона Москвы от 14.07.2004 г. № 49 «Об административной ответственности за правонарушения в области содержания и сохранности подземных инженерных коммуникаций и сооружений» установка гаражей…является незаконной. …Распоряжение главы управы района Люблино о возможности размещения МТ не издавалось, и соответственно ответчики не имеют договоров краткосрочной аренды земельного участка.

В ответ на эти аргументы И.Лабанова показала мне бумагу, датированную мартом 2002 года и названную «Владельцу металлического тента № 0500» за подписью сотрудника администрации района Люблино, в которой написано следующее: «Администрация… просит произвести оплату по приложенным квитанциям до 15 марта 2002 года».

Квитанции Лабанова оплатила в том же 2002 году. То есть, получается, что в 2002 году администрация района Люблино была очень даже не против МТ: лишь бы владельцы платили. Почему же вдруг возникло исковое заявление? И почему объединение Мосэнерго «Тепловые сети» только в марте 2004 года спохватилось, что тенты «установлены в охранной зоне» и это является нарушением? Тем более, что закон № 49 «Об административной ответственности…» (см. выше) появился только спустя четыре месяца после акта-предписания «Тепловых сетей»?

Нетрудно представить себе, что активные действия Лабановой против строительства проезда 2288 кому-то в управе сильно не нравятся. Вот и решили «зайти с другой стороны». Отсюда – акты проверок, требования убрать тенты, повестки в суд… Сама Ирина Борисовна говорит, что готова к тому, чтобы убрать тент. Но все должно быть по закону.

А по закону сначала надо выяснить, кто и на каком основании давал разрешение на установку тентов. Если на законных основаниях, то какие могут быть претензии к владельцам МТ? Если в силу изменения законодательства, то владельцам должен быть возмещен ущерб и предоставлены новые участки. При этом снос металлических тентов, на чем настаивают заявители иска, должен быть произведен за счет управы района, а не за счет самих владельцев.

Как бы там ни было, а редакция журнала «Экология и право» теперь уже обязана следить за развитием ситуации вокруг строительства загадочного проезда 2288.

Григорий Пасько