Верховный Суд РФ отказал Григорию Пасько в пересмотре его дела

6ea0cd23bc50f45ce50b550b6cf33ff0.jpeg

Отказ в пересмотре дела

Отказ Верховного Суда в пересмотре дела «в порядке надзора» пришел в письме из восьми строк за подписью заместителя председателя ВС Анатолия Меркушова.


«Ответа из Верховного Суда мы ждали четыре месяца, для такой отписки это явно много», — комментирует адвокат журналиста Пасько, директор Экологического правозащитного центра «Беллона» Иван Павлов. Защита настаивала на том, чтобы ответил лично председатель ВС Вячеслав Лебедев, но он «не стал проявлять себя в этом деле».


Презумпция невиновности

В качестве единственного мотива отказа в пересмотре дела Анатолий Меркушов приводит слова: «материалы [уголовного дела] не свидетельствуют об отсутствии вины Пасько Г.М. в совершении… преступления».


«Тем самым в очередной раз подтвержден тезис адвокатов о том, что в деле нарушен принцип презумпции невиновности. На защиту возложена обязанность доказывать отсутствие вины Пасько», — подчеркивает адвокат Павлов.


По словам Павлова, сегодняшнее письмо Меркушова, наряду с другими документами, имеющимися в распоряжении защиты, скоро станет предметом рассмотрения в Европейском Суде по правам человека.


«Российская юстиция сказала свое слово. Слово за европейской юстицией», — заявляет Павлов.


Европейский Суд

Жалоба защиты Пасько была направлена в Европейский Суд в Страсбурге в декабре, а дополнения — в июле. В настоящее время Европейский Суд изучает жалобу. По мнению защиты, судебной системой России были нарушены права Пасько на справедливый суд, включая равенство сторон, право на разбирательство дела в разумный срок, право журналиста на свободу слова. Предметом жалобы стали и недопустимые условия содержания в российском изоляторе.


В ближайшем будущем жалоба будет дополнена: в ней будет упомянуто нарушение гарантированного Европейской Конвенцией права на свободный выезд из страны. Московский ОВИР не выдает журналисту Пасько загранпаспорт, и жалоба по этому делу в настоящее время ожидает рассмотрения в президиуме Московского городского суда.


В соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, решение Европейского Суда по правам человека, которым установлены нарушения Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека, является основанием для пересмотра дела в Президиуме ВС (ст. 413).


Дело Пасько

25 декабря 2001 года журналист Григорий Пасько был признан виновным в государственной измене в форме шпионажа и приговорен к лишению свободы сроком на четыре года в исправительной колонии строгого режима. Во время процесса защита требовала оправдательного приговора, обвинение &#151 12 лет заключения. Военная коллегия Верховного суда РФ рассмотрела дело 25 июня 2002 года. Приговор был незначительно изменен, но срок заключения был оставлен прежним.


Основанием для обвинительного приговора Пасько послужило несколько записей, сделанных журналистом во время заседания военного совета Тихоокеанского флота (ТОФ). Тихоокеанский флотский военный суд во Владивостоке признал Пасько виновным в намерении передать японским средствам массовой информации сделанные им записи, которые, согласно Федеральной Службе Безопасности, содержали сведения об учениях ТОФ, — притом, что само обвинение в передаче этих записей японцам с журналиста было снято.


Несмотря на сопротивление Министерства юстиции, администрации колонии и прокуратуры, защите удалось добиться условно-досрочного освобождения Пасько 23 января 2003 года.


История обжалования в Верховном Суде

Первая надзорная жалоба в Верховный Суд была подана защитой Григория Пасько в 2002 году. Об отказе в принесении надзорного протеста защиту уведомил тогда Николай Петухов, заместитель председателя ВС — председатель Военной коллегии ВС.


После этого, в соответствии с новым Уголовно-процессуальным кодексом, вступившим в силу 1 января 2003 года, сразу после условно-досрочного освобождения Пасько 23 января адвокаты подали новую жалобу, и вновь на имя председателя ВС.


Тогда же председатель ВС Вячеслав Лебедев в присутствии журналистов заявил, что он получил жалобу и «возбудил надзорное производство». Несмотря на это, 3 марта заместитель председателя военной коллегии ВС вынес решение об отказе в производстве по этому обращению.


Тогда защита была вынуждена в третий раз обратиться к председателю ВС. Теперь, спустя четыре месяца, защита вновь получила уведомление об отказе в пересмотре дела.


«Я уверен в том, что в недалеком будущем российской юстиции придется вернуться к делу Григория Пасько. Если они не хотят считаться с нашими доводами, то не считаться с решением Европейского Суда по правам человека они не смогут», — сказал Павлов.

Рашид Алимов

rashid@ecoperestroika.ru