Комментарий:

На прошлой неделе защита Александра Никитина направила ходатайство Городскому суду Санкт-Петербурга относительно инициированной, по всей видимости ФСБ, кампании против Никитина и «Беллоны». Пропаганда идет в программе «Вне закона» на местном ГТРК «Петербург», который, как оказалось, является рупором ФСБ. Защита рассматривает кампанию как попытку дискредитации самого Никитина и «Беллоны», а также оказания давления на решение Городского суда, где сейчас слушается дело.

«По следу Беллоны»

Программа «По следу Беллоны», замаскированная под «документальный» фильм, представляет «Беллону» в качестве шпионской организации с «экологической крышей».

Первая программа была показана 29 ноября и характеризуется скрытыми намеками: Никитин – «секретоноситель», чья семья живет в Канаде (поэтому не вызывает доверия). Согласно необъективно выбранным источникам в телепрограмме «Беллона» «отказывалась сотрудничать» по различным гражданским экологическим проблемам и была «более заинтересована в военных вопросах» (а, следовательно, это организация с подозрительными намерениями) и т.д.

Во второй программе от 6 декабря создатели передачи перешли от намеков к откровенной лжи: «Работа «Беллоны» в российских территориальных водах проводилась в интересах ВМФ США». Авторы также утверждали, что президент объединения «Беллона» предложил «сдать свои источники получения информации в России» в обмен на прекращение дела против Никитина. Затем делался вывод: «Такую цену платят только за ценных агентов».

Безусловно, реальность здесь, мягко говоря, искажена. Единственное, что предложила «Беллона» относительно своих «источников», это доказательство того, что вся информация для доклада «Беллоны» о радиоактивном загрязнении на Северном флоте была получена из открытых источников.

Очевидно, что программа была подготовлена заранее, так как съемки проводились не только в Санкт-Петербурге, но и в таких отдаленных местах как Мурманск и Якутск. Не случайным является и тот факт, что передача транслируется сейчас во время судебного процесса. Утверждая, что «Беллона» является шпионской организацией, ГТРК «Петербург» также обвиняет Никитина в шпионаже и, следовательно, государственный и подконтрольный ФСБ телеканал вмешивается в текущий судебный процесс.

Покушение на независимость суда

Подобное вмешательство исполнительных властей, как ФСБ, должно рассматриваться как покушение на основу правопорядка, что является также и основой Конституции РФ: принцип разделения властей между законодательной, исполнительной и судебной, в особенности, независимость судов.

Независимые и беспристрастные суды являются основным элементом общего наследия, которое провозглашено странами, ратифицировавшими Европейскую Конвенцию по правам человека (Россия сделала это 5 мая 1998 года). Главным положением Конвенции по этому вопросу является статья 6 (1): «Каждый имеет право … при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона».

Целью этого положения является обеспечение правосудия через действия в суде, а также обеспечение надлежащего выполнения правосудия. Это имеет как процедурный аспект по отношению к справедливости судебного разбирательства, так и институционный аспект относительно независимости и беспристрастности суда. Статья 6 (1) создает «безусловное обязательство», требующее «государство воздерживаться от вмешательства в применение права гражданином» (Гомиен, Харрис и Зваак: Закон и практика Европейской Конвенции по правам человека …, 1996).

Согласно прецедентному закону по статье 6 (1), ее объективные элементы требуют разделения власти между исполнительными и судебными государственными институтами для обеспечения независимости судебной власти. Один из аспектов – это независимая позиция судей, но еще более важным аспектом является то, что исполнительные власти не имеют права вмешиваться прямо или косвенно в текущий судебный процесс.

Такое вмешательство необычно среди стран членов Совета Европы, так как независимость судебной системы в этих государствах имеет очень глубокие корни. По этой причине объем дел Европейского суда по таким вопросам очень ограничен. Однако существует постановление, что в случае, если суд не имеет полной независимости от исполнительной власти, то он не может считаться «судом» по смыслу статьи 6 (1) (см. Биумартин против Франции, 24 ноября 1995 года, серия А 296-В, часть 38). Если такой суд вынесет обвинительный приговор, то приговор сам по себе будет являться нарушением данного положения.

Европейский Суд также подчеркнул, что существование гарантий против внешнего давления на суд является важной частью обязательств по статье 6 (1) (см. Ван де Хурк против Нидерландов, серия А 288, 19 апреля 1994 года и Пиерсак против Бельгии серия А 53, 1 октября 1982 года). Кроме того, также существует строгий запрет для различных ветвей государственной власти оказывать прямое или косвенное давление на суд.

Любые действия в этом направлении должны рассматриваться не только как попытка оказания давления на суд, но также как попытка нарушения Европейской Конвенции. Это напрямую относится к серии передач «По следу Беллоны» на государственном и подконтрольном ФСБ телеканале «Петербург», так как мало сомнений, что цель этих нападок на Никитина и «Беллону» – повлиять и оказать давление на суд.

Презумпция невиновности

Есть также основания задуматься нарушает ли программа на ГТРК «Петербург» презумпцию невиновности, предусмотренную статьей 6 (2): «Каждый обвиняемый в уголовном преступлении считается невиновным, пока виновность его не будет доказана в соответствии с законом».

Один из аспектов статьи 6 (2) гласит, что никакие официальные представители государства не должны публично заявлять о виновности обвиняемого в преступлении, прежде чем его вина будет определена судом (см. Алленет де Рибемонт против Франции, серия А 308, 10 февраля 1995 года). В этом деле Европейский cуд обнаружил нарушение, так как ответственный за следствие офицер полиции сообщил на пресс-конференции, что де Рибемонт был замешан в убийстве французского парламентария Жана де Броглие 24 декабря 1976 года. Рибемонт был освобожден 1 марта 1977 года, а дело против него было закрыто 21 марта 1980 года. Таким образом, даже если заявления офицера полиции не привели к обвинительному приговору, они все равно нарушили его права в отношении презумпции невиновности.

Европейский cуд не прояснил полностью какие организации ответственны по статье 6 (2), но ясно, что только государство может нести ответственность за такие поступки своих представителей. Таким образом, ответственность несут все официальные государственные органы (прокурор, ФСБ, МВД, высокопоставленные политики и т.д.) и не несут такой ответственности за действия частных организаций и независимой прессы.

Однако ГТРК «Петербург» не является частной или независимой организацией. Этот телеканал контролируется государством и действует в качестве рупора ФСБ, распространяя клевету о Никитине и «Беллоне», намереваясь опорочить репутацию Никитина и повлиять на решение суда. Бесспорно, что такие действия абсолютно неприемлемы. Кроме того, как содержание заявлений, так и общий тенденциозный и необъективный контекст передач дает понять более, чем определенно, что Никитин виновен в шпионаже. Таким образом, эти высказывания также перешли границы, предусмотренные статьей 6 (2).